Гражданский кодекс часть 1

Речич Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 24 декабря 2018 года №, которым должностное лицо ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № выдан <иные данные>ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес> являющийся членом Единой комиссии государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит «Инженерные защиты Чебоксарского водохранилища РМЭ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 24 декабря 2018 года № должностное лицо – член Единой комиссии государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит «Инженерные защиты Чебоксарского водохранилища РМЭ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно постановлению в действиях ФИО1 имеется нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном признании заявки участка закупки № – <иные данные>» несоответствующей требованиям аукционной документации, а как следствие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указано, что заявка участника аукциона <иные данные> была обоснованно отклонена, поскольку во второй части заявки декларация была представлена ими не с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, а в виде файла «Справка» в разделе «Дополнительные документы».

ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, государственным федеральным бюджетным учреждением по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл проводился электронный аукцион на поставку электропривода четвертьоборотного. Извещение № о проведении данного электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 17.10.2018.Начальная (максимальная) цена контракта составила 71340, 00 рублей.Дата и время окончания подачи заявок 25.10.2018 09:00.Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 26.10.2018.Дата проведения аукциона в электронной форме 29.10.2018. Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме № от 30.10.2018, в аукционе приняли участие два участника закупки: <иные данные> (порядковый №) и <иные данные> (порядковый №).

Единая комиссия заказчика рассмотрела вторые части заявок указанных участников закупки и приняла решение о признании заявки участника закупки под номером 240 (<иные данные> несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в связи с отсутствием в составе второй части заявки, декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 указанного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1).

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 названного закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) и декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 названного закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Аналогичные требования к составу второй части заявок на участие в проводимом электронном аукционе установлены заказчиком в пункте 25.2 информационной карты (раздел III аукционной документации).

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки - непубличное хозяйственное общество, в уставном капитале которого иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам принадлежит не более чем двадцать пять процентов долей (акций) такого общества и которое владеет электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивает ее функционирование, а также соответствует установленным в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 указанного закона требованиям и включено в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень операторов электронных площадок

Все действия, которые участники закупки совершают на электронной площадке, осуществляются с использованием ее программно-аппаратных средств. Соответственно, подача заявки на участие в проводимой процедуре закупки, в том числе соответствующих документов и деклараций, с использованием программноаппаратных средств площадки состоит не только в проставлении «галочки» в унифицированной форме на электронной торговой площадке, но и прикрепление файла декларации (поскольку этот файл также направляется участником с использованием программно-аппаратных средств электронной торговой площадки).

Аналогичное следует из Регламента организации и проведения электронных процедур электронной площадки <иные данные>» от 01.10.2018 (далее - Регламент).

В соответствии с разделом 1 Регламента техническая часть системы - часть аппаратно-программного комплекса электронной площадки, состоящая из аппаратных и программных средств, не имеющих отображения в закрытой и открытой частях площадки

Согласно пункту 12.1.4. Регламента заявка на участие в электронном аукционе подается участником аукциона единовременно в одной форме, состоящей из двух частей. Все части заявки подписываются электронной подписью участника электронной процедуры (пользователем с ролью уполномоченного специалиста) один раз непосредственно при отправке оператору. Каждый документ, прикладываемый участником к заявке, должен быть подписан электронной подписью участника. Форма заявки и все приложенные документы должны быть подписаны электронной подписью одного пользователя участника.

Из пункта 13.1.8. Регламента следует, что на электронной площадке в форме подачи второй части заявки на участие в конкурсе предусмотрено подписание участником закупки унифицированной формы декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и декларации о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

При этом, в соответствии с пунктом 13.1.9.2. Регламента система не принимает заявку на участие в электронной процедуре в случае, если участник аукциона некорректно заполнил форму заявки или не заполнил поля, обязательные для заполнения. В форме подачи заявки выдается соответствующее сообщение об ошибке.

Установлено, что заявка <иные данные> на участие в проводимом аукционе подана посредством электронной площадки <иные данные> с помощью программно-аппаратных средств площадки и подписана квалифицированной электронной подписью. В составе второй части заявки <иные данные>» в том числе представлена справка, в которой содержится декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства, социально-ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, участником закупки под номером 240 (<иные данные> в составе второй части заявки на участие в проводимом электронном аукционе предоставлены необходимые сведения, в том числе вышеуказанные декларации.

Учитывая вышеизложенное, основания для отклонения заявки <иные данные> отсутствовали. Следовательно, действия Единой комиссии заказчика нарушили положения пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем, в ее действиях имеется состав административном правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренныестатьями 7.29-7.32,частями 7,7.1 статьи 19.5,статьей 19.7.2названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу требований части 1 статьи 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

В соответствии с приказом директора Учреждения № от 16.01.2018 в Учреждении создана Единая комиссия в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), членом которой является ФИО1

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 30.10.2018, ФИО1 присутствовал на заседании комиссии и принял решение о признании заявки участка закупки – <иные данные>» несоответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном признании заявки участка закупки № – <иные данные>» несоответствующей требованиям аукционной документации, а как следствие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается документацией об электронном аукционе на поставку электропривода четвертьоборотного, протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № от 30.10.2018, заявкой участника закупки <иные данные>» и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Единой комиссии ГФБУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по РМЭ было выдано предписание № об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Во исполнение указанного предписания по результатам подведения итогов аукциона в электронной форме 20 ноября 2018 года было принято решение признать заявку под номером 240 <иные данные> на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, победителем электронного аукциона было признано <иные данные>

Таким образом, допущенное ранее нарушение устранено.

Вместе с этим считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что нарушение устранено 20 ноября 2018 года во исполнение вынесенного предписания, победителем аукциона признано <иные данные> совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушении принципов контрактной системы в сфере закупок, закрепленные в статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Марийского УФАС России от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2018 года о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич