Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемые постановление и решение отменить, указав в обоснование жалобы, что постановление по делу вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку инспектором ДПС может быть гражданин РФ, тогда как лицо, вынесшее постановление гражданином РФ не является, поскольку отсутствуют нормативно-правовые акты РСФСР о выходе из СССР, высшими органами государственной власти РСФСР допущено превышение конституционных полномочий, голосование по проекту Конституции РФ незаконно, статус гражданства приобретается по федеральному закону, никакого федерального закона быть не могло, должностное лицо ГИБДД не прошло процедуру принятия гражданства РФ, не могло быть назначено на государственную службу, поэтому составление протоколов об административных правонарушениях на территории края юридически несостоятельно, кроме того, у него при себе имелось водительское удостоверение.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника. Поскольку неявка заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитники ФИО6. и ФИО7 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив суду, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку у ФИО1 при себе имелось и было инспекторам ДПС предъявлено водительское удостоверение гражданина СССР, являющееся надлежащим документом, подтверждающим право Сотникова на правление транспортными средствами.

Заслушав защитников, изучив жалобу, материалы административного производства по ч.2 ст. 12.3Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с положениями п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета –Министров – Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний 29.12.2018 в 11 час. 55 минут в районе <...> в г. Хабаровске, управляя автомобилем Тойота Виш, не имея при себе водительского удостоверения.

Не смотря на непризнание вины, совершение водителем ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом ГИБДД, выявившим совершение ФИО1 правонарушение; постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2018, заверенной копией документа, поименованного как водительское удостоверения гражданина СССР, с отметкой о его выдаче ГАИ МВД – УВД СССР, предъявленного ФИО1 инспектору ГИБДД в качестве водительского удостоверения, иными материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 25 ФЗ « О безопасности дорожного движения в РФ» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу ч. 10 указанной статьи федерального закона, образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, п. 24 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается заявителем жалобы, водительского удостоверения, установленного образца, выданного уполномоченным государственным органом - подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что имевшийся у ФИО1 и предъявленных инспекторам ГИБДД документ, поименованный как водительское удостоверение гражданина СССР и выданный ГАИ МВД – УВД СССР является водительским удостоверением, несостоятельны, основаны на неверном понимании изложенных выше норм.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесено должностными лицами ГИБДД, уполномоченными в соответствии с положениям 28.3 и 23.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы являются выражением личного несогласия ФИО1 с легитимностью государственной власти, федеративным устройством Российской Федерации и основами ее конституционного строя, к существу дела не относятся и факт совершения правонарушения не опровергают.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Дело рассмотрено должностным лицом всесторонне, исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.