Решение № 12-74/20 от 04.03.2020 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

Копия

Дело № 12-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 04 марта 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 о несогласии с постановлением должностного лица № 1856 от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания», ... (далее по тексту – ООО «ООГК»);

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП Управления ФССП по Томской области № 1856 от 12 декабря 2019 года ООО «ООГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «ООГК» ФИО1, цитируя нормы закона, выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, считает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает ООО «ООГК» невиновным, поскольку решение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2017 года было исполнено, газопровод и АГЗС были снесены, ссылаясь в подтверждение на копии актов о совершении исполнительных действий от 18 октября 2018 года и 22 октября 2018 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства. Указывает на отсутствие доказательств того, что ООО «ООГК» вновь снесенные объекты (АГЗС и газопровод) вновь разместило на земельном участке. Ссылается на то, что данный земельный участок был сдан в аренду ООО «Драйв», которое разместило на участке новый сосуд с газом и новые топливно-раздаточные колонки, а поскольку решения суда и исполнительного производства в отношении ООО «Драйв» не имеется, ООО «ООГК» не может нести ответственность и убрать с земельного участка имущество, принадлежащего ООО «Драйв».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26.1, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу, которые подлежат обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона должностным лицом при привлечении ООО «ООГК» к административной ответственности не соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлены следующие обстоятельства рассматриваемого дела: «На основании исполнительного листа… об обвязывании ООО «ООГК» осуществить снос автогазозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100096:31 по ул.Энтузиастов – 21 в г.Томске, и освободить вблизи данного участка самовольно занятый земельный участок путем демонтажа стенда, возбуждено исполнительное производство № 22619/18/70024-ИП. Ранее ООО «ООГК» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «ООГК», являющееся должником по исполнительному производству № 22619/18/70024-ИП, не исполнено постановление от 10 октября 2019 года о повторном обвязывании должника исполнить требования исполнительного документа в срок до 12 ноября 2019 года, совершив тем самым административное правонарушение…».

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 12 декабря 2019 года при описании события правонарушения не указаны место совершения ООО «ООГК» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер требований неимущественного характера, которые не были исполнены обществом (снос автогазозаправочной станции или освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа стенда, либо оба требования), а также признак неисполнения данных требований после «наложения административного штрафа» (как он описан в диспозиции статьи кодекса), что свидетельствует о том, что должностным лицом не в полном объеме установлены и отражены в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства события правонарушения.

В обжалуемом постановлении от 12 декабря 2019 года в нарушение требований ст.26.11, п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют оценка собранных по делу доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и вина ООО «ООГК» в его совершении, выводы должностного лица немотивированны, не приведены суждения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «ООГК».

Более того, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ООО «ООГК» является по делу должником (в материалах дела содержит исполнительный лист в отношении ООО «Промссервис»), а также того, что ООО «ООГК» был подвергнут административному штрафу (вступившие в законную силу постановления по делам об соответствующих административных правонарушениях не представлены).

Факт повторного неисполнения ООО «ООГК» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, должностным лицом в полной мере также не проверен и не установлен.

Из содержащегося в материалах дела акта о совершении исполнительных действий от 14 ноября 2019 года следует, что по ул.Энтузиастов – 21 в г.Томске располагается автогазозаправочная станция ООО «Драйв», решение суда о сносе не исполнено, со слов оператора услуги оказывает ООО «Драйв плюс», чек предоставить отказался.

Вместе с тем, из приложенных к жалобе копий актов о совершении исполнительных действий от 18 октября 2018 года и 22 октября 2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2018 года следует, что исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100096:31 по ул.Энтузиастов – 21 в г.Томске в период с 10 октября 2018 года по 18 октября 2018 года был осуществлен демонтаж автогазозаправочной станции и газопровода, какие-либо другие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Данные противоречия должностным лицом не были исследованы и устранены, в акте о совершении исполнительных действий от 14 ноября 2019 года отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что ООО «ООГК» на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100096:31 повторно не исполнило содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

При таких обстоятельствах дело в отношении ООО «ООГК» нельзя считать рассмотренным должностным лицом всесторонне и полно, объективно со своевременным выяснением обстоятельств дела в соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления должностного лица от 12 декабря 2019 года.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области № 1856 от 12 декабря 2019 года в отношенииобщества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу МОСП по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, уполномоченному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Подлинник решения хранится в деле № 12-74/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.