Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Самары Смолова Е.К., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мичуринское» на постановление по делу об административном правонарушении № Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Мичуринское» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара ООО «Мичуринское» (далее – общество) привлечено к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, представитель ООО «Мичуринское» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что по адресу: <адрес> границы земельного участка не определены, земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Заявителем направлялось для подписания соглашение о содержании придомовой территории с приложением плана границ придомовой территории, однако до настоящего времени ответ из администрации не получен. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством РФ. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара в отношении ООО «Мичуринское» отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Мичуринское» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что имеется протокол общего собрания собственников помещений, согласно которого сами жители приняли решение не устанавливать урны около дома, чтобы не накапливался мусор.

Представитель ООО «Мичуринское» ФИО2 просила отменить постановление административной комиссии за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий (д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении ООО «Мичуринское» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:26 по <адрес> ООО «Мичуринское» не организовало работу по установке урн у подъездов многоквартирного дома, чем нарушило п.13 ст.6 гл.2 Правил благоустройства, утв. Решением Думы №444 от 08.08.2019, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 –ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии с п. 13 ст. 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома.

Обстоятельство совершения ООО «Мичуринское» вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении №-АК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мичуринское», в котором описано существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, перечислены доказательства, а также фотоматериалом, приложенным к протоколу об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии с п. 3.7.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 №170, на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу. Расстояния между урнами должны быть не менее 50 м на тротуарах 3 категории, не более 100м – на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов (перед входами в магазины и т.д.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ООО «Мичуринское» не организовало работу по установке урн у каждого подъезда многоквартирного дома, чем нарушило п.13 ст.6 гл.2 Правил благоустройства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы заявителя о том, что по спорному адресу договоров, соглашений об определении границ прилегающей территории между обществом (управляющей компанией) и администрацией не заключалось, следовательно, придомовая территории находится фактически в собственности г.о.Самара, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии со ст. 6 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444, содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Также не принимаются доводы заявителя о наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых принято решение не устанавливать урны около подъездов, поскольку правонарушение было выявлено в процессе реализации административным органом полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства на поднадзорной территории, а не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица – общества.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Мичуринское» были приняты все зависящие от него, исчерпывающие меры по предупреждению совершения правонарушения. Вопреки доводам заявителя о том, что им были приняты меры относительно заключения соглашения о содержании придомовой территории путем направления соответствующих обращений в администрацию района, надлежащих и допустимых доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они приняты и положены в основу вынесенного постановления. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оснований для признания вменяемого ООО «Мичуринское» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом,

Доводы заявителя о том, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств и не опровергают наличие в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.02.2020г. незаконным и необоснованным, уменьшения суммы административного штрафа. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Мичуринское» оставить без изменения, жалобу ООО «Мичуринское» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: