Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 10 июня 2020 года жалобу Буракова Сергея Валерьевича на постановление государственного инспектора Мариинского и Чебулинскому районов по пожарному надзору Федоренко И.В. от 15.05.2020 года о привлечении Буракова Сергея Валерьевича к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Мариинского и Чебулинского районов по пожарному надзору, начальника отделения надзорных мероприятий отдела надзорной деятельности и профилактической работы Мариинского и Чебулинского районов Федоренко И.В. от 15.05.2020 года Бураков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Бураков С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.05.2020 года, вынесенное в отношении него, государственным инспектором Мариинского и Чебулинского районов по пожарному надзору Федоренко И.В., производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ от 15.05.2020 года вынесено в отношении него с существенными нарушениями, а дело подлежит прекращению с учетом следующего: виновным в совершении административного правонарушения не считает, поскольку костер он не разводил, а наоборот, затушил его, а кто поджег траву возле его огорода, не видел. Считает, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, и ознакомлен с ним 15.05.202 года. Расписываться в протоколе об административном правонарушении не стал, а объяснение передал на отдельном листе. При этом в протоколе уже были указаны свидетели инкриминируемого нарушения и их подписи за то, что Бураков С.В. отказался подписывать. В установленном порядке Бураков не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, доказательств этому в материалах дела не имеется. В постановлении должностным лицом указано, что 28.04.2020 года в 21 час. 00 мин. в огороде жилого дома Бураков С.В. нарушил п.77 ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 в условиях особого противопожарного режима, установленного Постановлением Администрации Чебулинского муниципального округа №161-П от 02.04.2020 года развел костер на расстоянии менее 50 метров от зданий, строений, при этом государственный инспектор по пожарному надзору не видел костер, который якобы разжег, очевидцы при этом не имеются. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено место нахождения костра, не установлено расстояние от объектов защиты до костра, не указаны, какие конкретно здания, либо строения находились менее 50 метров от костра, не составлена схема. Таким образом, считает, что должностным лицом в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны место совершения административного правонарушения, событие, не указано существо нарушения и не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, кроме того, нарушено право на защиту, в том числе участвовать при рассмотрении дела и пользоваться услугами защитника.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Бураков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, просил отменить постановление, вынесенное государственным инспектором Мариинского и Чебулинского районов по пожарному надзору 15.05.2020 года, производство прекратить. Дополнительно пояснил, что вечером 28.04.2020, за своим огородом увидел, что горит трава. Он сказал об этом жене и просил, чтобы она принесла воды затушить огонь, а сам взял вилы и грабли и побежал к огню. Подбежав, начал отгребать сухую траву от горящей. В это время выбежал сосед Г. и начал кричать на него, возмущаясь, что Бураков развел костер. Сначала Бураков закричал на соседа, а затем объяснил, что он не разводил костер. Подошла жена с ведрами с водой и затушили костер. В это время подбежали двое незнакомых мужчин и начали кричать на него, почему он развел костер. Стали ругаться, он объяснял, что не разводил его. Поскольку двое мужчин разговаривали грубо, кричали, не хотели его слушать. Он тоже в ответ ответил им грубо. Территория, на которой загорелась трава прилегает к его огороду на дальней границе. На этой территории расположен разрушенный дом, имеется доступ для всех, там иногда бегают дети, его жена «гоняет» их. На другой день приехала сотрудник пожарного надзора, вручила ему листовку о том, что нельзя разводить костры, хотела пройти в дом. Он не разрешил, так как введен режим «повышенной готовности» распоряжением Губернатора Кемеровской области в связи с пандемией. Сотрудник была без маски. Он опасается за свое здоровье и здоровье своей жены, которая является инвалидом 2 группы. Сказал, что никакого костра он не разводил, а тушил его. Сотрудник сказала, что имеются свидетели, которые утверждают, что якобы видели, как он разводил костер. Он не разводил его, а тушил, отгребая граблями и вилами горящую траву от сухой. Залил его водой, которую принесла его жена из бани. При составлении протокола он не присутствовал, приехал для составления постановления, которое уже фактически было составлено.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор Мариинского и Чебулинского районов по пожарному надзору Федоренко И.В. с постановлением не согласилась, суду пояснила, что 29.04.2020 года получен сигнал о том, что в д.Усть-Серта Чебулинского района лица развели и жгут костер и на просьбы потушить не реагируют. Согласно постановлению Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 установлен особый противопожарный режим в период с 20 апреля по 1 июня. По прибытии на место очевидец сообщил о том, что Бураков жег костер. Бураков во двор дома не впустил, пояснив, что это его собственность, грубо разговаривал и говорил, что ничего не жег. Уведомление о дате составления протокола направлялось ею в адрес Буракова, при этом в уведомления допущена техническая ошибка. 15.05.2020 года в отношении Буракова ею был составлен протокол об административном правонарушении, в этот же день ею Бураков был ознакомлен с протоколом, написал объяснительную, Буракову была вручена копия протокола. О том, что Бураков жег костер сказал водитель главы администрации Н. и глава администрации сельского поселения П. со слов водителя.

Свидетель Б.Г. дали суду пояснения аналогичные пояснениям Буракова С.В.

Свидетель П. суду пояснил, что является главой Усть-Сертинского сельского поселения. Ему 28.04.2020 позвонили и сказали, что житель села Бураков С.В. развел костер и не тушит его. Он позвонил своему водителю Н. и попросил съездить и проверить, действительно ли это так. Н. перезвонив, сказал, что горел костер. Он позвонил в пожарный надзор. Инспектор пожарного надзора приехала на следующий день и составила протокол в отношении Буракова С.В., указав его и его водителя Н. в качестве свидетелей. Если бы Бураков С.В. сразу же объяснил обстоятельства, то он не стал бы звонить в пожнадзор.

Свидетель Н. пояснил, что 28.04.2020, вечером ему позвонил глава администрации и сказал, что ему поступил звонок о том, что Бураков жжет костер. Он поехал и увидел, что догорает костер, было пепелище. Там находился Бураков с вилами, граблями, Г. (как выяснилось позже), жена Буракова. Он начал говорить, что они делают. Бураков ответил, чтобы не лезли. Поговорили очень грубо. Н. перезвонил главе и рассказал, что видел.

Суд, рассмотрев жалобу, заслушав лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении №30 от 29.04.2020 года государственным инспектором Мариинского и Чебулинского районов по пожарному надзору Федоренко И.В. установлено, что Бураков С.В. 28.04.2020 года в огороде жилого дома, расположенного по адресу: <...> нарушил требования п.77 ППР, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2020 года, в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением админ6истрации Чебулинского муниципального округа №161-П от 02.04.2020 года, а именно, развел костер на расстоянии менее 50 метров от здания, строения. В графе объяснения лица указана запись – прилагается на 1 листе 15.05.2020 года.

Согласно уведомлению от 07.05.2020 года №213-3-16-13 в адрес Буракова С.В. направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №29 от 29.04.2020 года.

Из объяснений Буракова С.В. от 15.05.2020 года следует, что 28.04.2020 года около 20 часов увидел дым, идущий со стороны его огорода, где обнаружил, что в конце огорода горит трава. Совместно с супругой они стали тушить огонь, в этот момент к ним подошли сосед и двое незнакомых лиц, с которыми произошел конфликт.

Согласно постановлению от 15.05.2020 года Бураков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФоАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч.3, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с п. 4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении были должностным лицом нарушены, что свидетельствует о нарушении принципа обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение выразились в том, что протокол об административном правонарушении от 29.04.2020 года составлен в отсутствие Буракова С.В., он не был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, до рассмотрения дела об административном правонарушении не была вручена или направлена копия протокола, кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он также своевременно извещен не был.

Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении, было нарушено.

Невыполнение требований названного Кодекса о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Буракова С.В.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Из обжалуемого по настоящему делу постановления и протокола об административном правонарушении не усматривается, что должностным лицом – инспектором Мариинского и Чебулинского районов по пожарному надзору были выявлены и исследовались обстоятельства, связанные с наличием в действиях Буракова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

По мнению суда, административным органом не добыто и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Буракова С.В. признаков состава вменяемого правонарушения, а именно, при даче объяснений Бураков указывал о наличии лиц, находящихся рядом с ним в тот момент, когда он тушил огонь, однако данные доводы не получили надлежащей оценки административного органа, свидетели опрошены не были; доказательств совершения Бураковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КРФоАП административным органом не установлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях Буракова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба Буракова С.В. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Буракова Сергея Валерьевича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Мариинского и Чебулинского районов по пожарном надзору от 15.05.2020 года, вынесенные в отношении Буракова Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-74/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина