Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 13 апреля 2020 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Ко АП РФ в отношении ООО «Александровская слобода» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района от 13.04.2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Ко АП РФ в отношении ООО «Александровская слобода» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 13.04.2020 г.

Жалобу мотивировали тем, что в ходе проведения проверки была представлена товарная накладная от 05.02.2020г. № 26, согласно которой ООО «Александровская слобода» осуществило вывоз подкарантинной продукции - доска ель 30x150x3000x6000, в количестве 44,094м3 в адрес ООО «Велеста», <адрес>, и карантинный сертификат, который был выдан только 10.02.2020г. Утверждать о том, что карантинный сертификат был оформлен на вывозимую продукцию согласно товарной накладной от 05.02.2020г. № 26 невозможно, поскольку в товарной накладной и карантинном сертификате не совпадают объем вывозимой продукции и пункт назначения - адрес доставки груза. На накладной имеется отметка о том, что отгрузка продукции произведена 05.02.2020г., а карантинный сертификат оформлен лишь 10.02.2020г. Накануне судебного заседания ООО «Александровская слобода» представило документ (сопроводительный документ на транспортировку древесины от 16.02.2020г.), названный в судебном заседании товарной накладной, который не имел печати ни грузоотправителя, ни грузополучателя, а лишь подпись зам. начальника отдела сбыта. Этот документ, по необъяснимым причинам, принят как подтверждающий перевозку 16.02.2020г. продукции, отгруженной 05.02.2020г. Логически он может подтверждать другой более поздний факт перевозки груза, для сопровождения которого и был оформлен карантинный сертификат от 10.02.2020г. В постановлении имеется фраза: «По Заключению № 44-03-0844 от 05.02.2020 года Россельхознадзором уже был выдан карантинный сертификат». Эта фраза в корне не верная. Выдача заключения не свидетельствует о выдаче карантинного сертификата. Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии продукции, на основании исследуемого образца, выдает совершенно другая организация - Отдел карантина растений по Костромской области ФГБУ «Тверская МВЛ». Заключение в составе других документов и заявления о выдаче карантинного сертификата предоставляется в Управления Россельхознадзора. Управление, исследуя полученные документы, принимает решение о выдаче разрешения на вывоз подкарантинной продукции за пределы карантинной фитосанитарной зоны - Костромской области. На это решение также влияют требования принимающей стороны и (или) введенные временные ограничения. Исходя из того, что решение о выдаче карантинного сертификата принимается в течении 3 дней, можно утверждать, что заявление и комплект документов были доданы даже не 05.02.2020г., а гораздо позже. Судом была не правильно истолкована фабула ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит не в том, что виновный, хотя и выполняет законные распоряжения и требования органов госконтроля, но делает это несвоевременно. Кроме того, в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ речь идет о нарушении сроков исполнения именно предписаний (постановлений, решений, представлений), т.е. документов, исходящих от упомянутых органов (должностных лиц) и соответствующих определенным требованиям, установленным законом. Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания. Оно совершается в форме бездействия. Срок исполнения предписания - 20.01.2020 года. Событие административного правонарушения наступило 05.02.2020 года, то есть после даты, до которой ООО «Александровская слобода» должна была устранить нарушение.

ООО «Александровская слобода» направили отзыв на жалобу в котором указывают, что 05 декабря 2019 года был заключен договор поставки между ООО «Александровская слобода» и ООО «Велеста». Договор был зарегистрирован в ЕГАИС- лес в установленном порядке.

05 февраля 2020 г. товар был изготовлен, и Поставщиком была оформлена на продукцию товарно-транспортная накладная № 26 от 05.02.2020 г. В тот же день, 05 февраля 2020 г. Отделом карантина растений по Костромской области ФГБУ «Тверская МВЛ» было выдано Заключение № 44-03-0844 с результатами лабораторного исследования всей поставляемой партии товара. Согласно Заключению и выданному впоследствии на его основании карантинному сертификату в поставляемой партии товара карантинные для РФ вредители не обнаружены, карантинные для РФ виды нематод не обнаружены.

10 февраля 2020 г. на основании указанного заключения ООО «Александровская Слобода» Россельхознадзором был выдан карантинный сертификат от № 35440209100220011.

16 февраля 2020 г. был осуществлен вывоз продукции за пределы Костромской области, о чем свидетельствует представленная в суд транспортная накладная.

Расстояние до получателя продукции составляет 600 км поэтому в тот же день, 16 февраля 2020 г., продукция была передана Покупателю, о чем имеется соответствующая отметка (подпись и печать Покупателя) на товарной накладной, которая также имеется в материалах дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства Россельхознадзор попытался было заявить о противоречиях, якобы имевшихся между характеристиками поставляемого товара и описанием товара, указанного в карантинном сертификате. Россельхознадзор предположил также, что представленный суду карантинный сертификат оформлялся якобы на другую партию товара.

Обвинительные предположения заявителя опровергаются общеизвестными и очевидными для данного дела фактами, что при оформлении сертификата точные характеристики товара, запланированного к производству в будущем, еще не известны.

Предположения заявителя опровергнуты также сведениями из ЕГАИС, которые представлены в суд заявителем же - Россельхознадзором. Согласно данным ЕГАИС, других сделок с ООО «Велеста» ответчик не заключал и других поставок в адрес ООО «Велеста» не осуществлял.

Исследованием в числе прочего данных ЕГАИС суд с безоговорочной достоверностью установил, что имеющийся в деле карантинный сертификат предназначен только для той партии товара, вывоз которой [якобы без сертификата] вменялся в вину ответчику.

Кроме того, судом установлено, что предписание о вывозе подкарантинной продукции с сертификатом было ограничено сроком до 20 января 2020 г. Вменяемое правонарушение совершено 5 февраля 2020 г., то есть за пределами срока предписания, якобы за невыполнение которого был привлечен к административной ответственности ответчик.

В связи с этими бесспорными обстоятельствами вменяемое по рассматриваемой ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) деяние может быть правонарушением лишь в том случае, если оно совершено в пределах срока предписания. В данном случае состав правонарушения отсутствует также и в связи с этим обстоятельством и основанием.

В ходе рассмотрения дела представитель Управлениия Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. В судебном заседании пояснила, что 05 февраля 2020 года ООО «Александровская слобода» осуществило вывоз подкарантинной продукции - доска ель 30*150*3000*6000, согласно накладной от 05.02.2020 года № 26 в коли?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????????????

???????????????????????????????h????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????€??????????€??????€ ??+????€?????

Представитель ООО «Александровская слобода» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. В судебном заседании пояснил, что нарушений не было допущено, 05 февраля 2020 г. товар был изготовлен, в этот же день была оформлена на продукцию товарно-транспортная накладная № 26 от 05.02.2020 г. При оформлении товарно-транспортной накладной, а соответственно и сертификата точные характеристики товара, запланированного к производству в будущем, еще не известны. В этот день, 05 февраля 2020 г. Отделом карантина растений по Костромской области ФГБУ «Тверская МВЛ» было выдано Заключение № 44-03-0844 с результатами лабораторного исследования всей поставляемой партии товара. Пробы продукции брались лабораторией ранее.

16 февраля 2020 г. был осуществлен вывоз продукции за пределы Костромской области, о чем свидетельствует представленная в суд транспортная накладная. В тот же день, 16 февраля 2020 г., продукция была передана покупателю.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, что 31 октября 2019 года Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ООО «Александровская слобода» было выдано предписание для устранения выявленных нарушений в области карантина растений, а именно предписано вывоз подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществлять на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Срок исполнения: до 20.01.2020 года /л.д.2/.

На основании приказа от 23.01.2020 года № 55 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям была проведена проверка в отношении ООО «Александровская слобода». Проверка проводилась с целью контроля исполнения предписания от 31.01.2019 года № 545-К/02к.

Согласно акта проверки от 20.02.2020 года № 42-К/02к (с учетом определения об исправлении описок от 21.02.2020 года ООО «Александровская слобода» осуществило вывоз подкарантинной продукции - доска ель 30*15*3000*6000, согласно накладной от 05.02.2020 года № 26, в количестве 44,094 м3, в адрес ООО «Велеста», <адрес>, <адрес> из карантинной фитосанитарной зоны без карантинного сертификата, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений».

Мировой судья пришел к правильному выводу, что не доказан факт вывоза ООО «Александровская слобода» 05 февраля 2020 года подкарантинной продукции без карантинного сертификата. Судом установлено, что 05 февраля 2020 г. товар был изготовлен, и ООО «Александровская слобода» была оформлена на продукцию товарная накладная № 26 от 05.02.2020 г. Как отмечено в апелляционной жалобе в первоначальном виде товарная накладная не имела печати ни грузоотправителя, ни грузополучателя, была лишь подпись зам. начальника отдела сбыта.

В тот же день, 05 февраля 2020 г. Отделом карантина растений по Костромской области ФГБУ «Тверская МВЛ» было выдано Заключение № 44-03-0844 с результатами лабораторного исследования всей поставляемой партии товара. Согласно Заключению [и выданному впоследствии на его основании карантинному сертификату], в поставляемой партии товара карантинные для РФ вредители не обнаружены, карантинные для РФ виды нематод не обнаружены. Как установлено, пробы продукции брались лабораторией до 05 февраля 2020 г.

16 февраля 2020 г. был осуществлен вывоз продукции с ООО «Александровская Слобода», о чем свидетельствует запись в представленной в суд ООО «Александровская Слобода» транспортной накладной (л.д.103). Копия данной накладной в первоначальном виде без печатей, и записи о получении товара также имеется в материалах дела (л.д.78). Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям данная копия товарной накладной № 26 от 05.02.2020 года оценена и представлена в суд в том виде, когда она была еще без отметки грузополучателя ООО «Велеста». Это произошло потому, что на момент получения Управлением Россельхознадзора копии накладной, товар еще не был вывезен с территории ООО «Александровская слобода» и не был передан покупателю.

После получения карантинного сертификата, 16 февраля 2020 г., продукция была передана покупателю ООО «Велеста», о чем на товарной накладной имеется соответствующая отметка, подпись лица принявшего груз и печать.

Представителем ООО «Александровская слобода» разъяснены расхождения в объеме перевозимой продукции по документам тем, что при оформлении первоначальных документов для получения сертификата точные характеристики и объем продукции запланированной к производству в будущем, еще не известны. По этой же причине имеется несоответствие между адресами пункта назначения указанными на товарной накладной и на карантинном сертификате. Согласно транспортной накладной на древесину от 16.02.2020 года № 71, продукция была вывезена Обществом в адрес ООО «Велеста» 16 февраля 2020 года и в тот же день была получена грузополучателем, что подтверждается соответствующей отметкой в товарной накладной от 05.02.2020 года № 26. Данный факт ничем не опровергнут. На момент вывоза продукции, 16 февраля 2020 года, ООО «Александровская слобода» карантинный сертификат был получен. Согласно данным ЕГАИС, других сделок с ООО «Велеста» ООО «Александровская слобода» не заключало других поставок в адрес ООО «Велеста» не осуществляло. Таким образом, карантинный сертификат на какую-либо другую продукцию выписан быть не мог.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района от 13 апреля 2020 года которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Ко АП РФ в отношении ООО «Александровская слобода» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Ко АП оставить без изменения, жалобу Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.С.Белоглазов