Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Москве в Южном административном округе *** от 27.01.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Почта России» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Москве в Южном административном округе *** от 27.01.2020г. *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя директора УФПС *** АО «Почта России» ФИО3

Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, так как должностное лицо АО «Почта России» не оказывало услуг ненадлежащего качества ФИО1, а именно в связи с тем, что ФИО1, являясь получателем почтового отправления ***, не заключала с оператором почтовой связи возмездный договор и не является заказчиком (потребителем) услуги по пересылке почтового отправления.

ФИО1 подана жалоба об отмене указанного определения, поскольку определение не является мотивированным, вывод об отсутствии состава административного правонарушения не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем, определение является незаконным. Нарушение установленного срока доставки почтового отправления *** привело к тому, что адресат не получил письмо в срок. Тот факт, что она не является отправителем или получателем почтового отправления никак не влияет на состав административного правонарушения. Также заявление об административном правонарушении не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, заявление об административном правонарушении может быть подано любым лицом, и оно должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Считает, что ее права нарушены, действия административного органа ненадлежащими, вследствие нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении заявления об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Москве в Южном административном округе *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что было допущено нарушение контрольного срока пересылки РПО *** на 31 день, получателем которого является ФИО1, так как указанное РПО было принято 14.10.2019г. в ОПС 392000 Тамбов, а поступило в доставочное ОПС только 16.11.2019г.

10.01.2020г. в административный орган поступило заявление от ФИО1 о возбуждении в соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Почта России» ФИО3 по ст.14.4 КоАП РФ, в связи с нарушением контрольного срока пересылки РПО ***.

27.01.2020г. административным органов вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Почта России» ФИО3, работающей заместителем директора УФПС ***, за отсутствием состава административного правонарушения, так как должностное лицо АО «Почта России» не оказывало услуг ненадлежащего качества ФИО1, а именно в связи с тем, что ФИО1, являясь получателем почтового отправления ***, не заключала с оператором почтовой связи возмездный договор и не является заказчиком (потребителем) услуги по пересылке почтового отправления.

Частью 1 ст.14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за родажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Закон РФ от *** N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от *** N 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Таким образом, ФИО1, являясь получателем РПО ***, является потребителем услуги по пересылке данного почтового отправления, и соответственно несвоевременное получение почтового отправления приводит к нарушению прав потребителя почтовой услуги.

При названных обстоятельствах доводы оспариваемого определения нельзя признать законными.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу изложенного, учитывая, что оспариваемое определение вынесено только по основанию, что ФИО1 не является потребителем услуги по пересылке почтового отправления *** и которое является незаконным, а также, что не содержит вывода об отсутствии события административного правонарушения и такой вывод не подтверждается представленными материалами, суд находит определение от 27.01.2020г. *** не соответствующим требованиям КоАП РФ и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Москве в Южном административном округе *** от 27.01.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Почта России» ФИО3 отменить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Кострюков П.А.