Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: <адрес> жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ управляющая гостиницей «Водолей» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в гостинице «Водолей» ИП ФИО, расположенной по адресу <адрес>, было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - управляющей гостиницей, не исполнила обязанности по уведомлению органа федеральной миграционной службы России о прибытии 19.06.2013г. гражданки ФИО, чем нарушила п.3 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г, ст. 20 Постановления Правительства РФ № от 15.01.2007г.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, а также на то, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В суде ФИО1 и защитник жалобу поддержали.

Защитник пояснил, что совершенное ФИО1 правонарушение не является длящимся, поэтому срок давности привлечения к ответственности не может исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, даты выявления правонарушения.

Сведения о прибытии иностранной гражданки ФИО должны были быть представлены в миграционную службу ДД.ММ.ГГГГ С этого времени к моменту привлечения ФИО1 к административной ответственности истек срок давности, предусмотренный 4.5 КоАП РФ. ФИО1 правонарушения не совершала, так как фактически сведения в миграционную службу представляли администраторы, хотя по документам это входило в обязанность ФИО1 Если суд не найдет возможным отменить постановление и прекратить производство по делу за истечением срока давности, постановление подлежит отмене и производство прекращению за малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Правонарушение не повлекло последствий, так как иностранный гражданин выехал за пределы Российской Федерации. Размер наказания за данное правонарушение не соответствует его тяжести. Сложилась многолетняя практика передачи уведомлений без получения подтверждающего документа.

ФИО1 пояснила, что поддерживает доводы защитника. Также пояснила, что все иностранные граждане были зарегистрированы в гостинице. Поэтому не было смысла не подавать сведения в миграционную службу. В настоящее время они берут письменные подтверждения представления сведений о прибывших иностранных гражданах.

Выслушав ФИО1, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что гражданка ФИО прибыла в гостиницу « Водолей» ИП ФИО, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является управляющей гостиницей, в должностные обязанности которой входит уведомление органа федеральной миграционной службы России о прибытии иностранных граждан.

Согласно подпункту «б» п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежит иностранный гражданин, который находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги.

Подпункт 3 пункт 3 ст. 20 указанного Федерального закона устанавливает, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а»-«д» и подпунктами «а»-«в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО1 обязана была подать в органы федеральной миграционной службы России сведения о прибытии гражданки ФИОДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суда Российской Федарации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанное постановление вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что факт совершения административного правонарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения, поскольку правонарушение не является длящимся.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из должностной инструкции следует, что обязать предоставлять сведения о прибывших иностранных гражданах была возложена на ФИО1 Поэтому суд не может согласиться с доводами защитника и не находит оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья А.Н. Белокур