Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Г.И.А.. на определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 января 2016 года, которым отказано Г.И.А. и Ш.М.Я.. в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа «Город Калининград» и определение того же административного органа от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего Ш.М.Я..

Заслушав объяснения Г.И.А., поддержавшей жалобу, возражения представителя постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО1, полагавшей определение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа «Город Калининград» от 27 апреля 2015 года несовершеннолетнему Ш.М.Я.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18 апреля 2015 года в 14.53 часов <адрес> на паспортный контроль прибыл гражданин Российской Федерации Ш.М.Я.., у которого отсутствовало при себе нотариально удостоверенное согласие родителя на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ за пределы территории РФ в нарушение ст. 20 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Определением того же административного органа от 27 апреля 2015 года постановлено административный штраф в размере 2000 руб., наложенный на Ш.М.Я., взыскать с его матери, Г.И.А. Г.И.А.., учитывая, что Ш.М.Я. является учащимся и у него отсутствует самостоятельный доход для уплаты штрафа.

5 октября 2015 года в Центральный районный суд г.Калининграда подана жалоба Ш.М.Я.. и Г.И.А. на вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и определение от 27 апреля 2015 года, мотивированные малозначительностью совершенного Ш.М.Я.. проступка. Также Ш.М.Я.. указывал, что на заседании административного органа он не присутствовал, о вынесении постановления и определения от 27 апреля 2015 года узнал со слов своей матери 1 октября 2015 года, копию постановления не получал, преимущественно проживает в Республике Польша, где учится в лицее в Варшаве.

В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство, судья вынес определение, изложенное выше.

В жалобе на это определение Г.И.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что ни она, ни ее сын не получали копию постановления по делу об административном правонарушении и определения о взыскании штрафа с родителей от 27 апреля 2015 года.

Проверив законность и обоснованность определения судьи от 18 января 2015 года, суд находит его подлежащим отмене.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и непосредственно связанного с ним определения о взыскании штрафа с родителей, судья исходил из того, что Г.И.А. присутствовала на заседании административного органа 27 апреля 2015 года, отказалась от получении копий названных процессуальных документов, в организации почтовой связи адресованное ей заказное письмо с копиями процессуальных документов не получила, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявители не представили.

В то же время, судья не принял во внимание, что по смыслу ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает общим объемом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, несмотря на защиту его интересов его законными представителями.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Ш.М.Я. преимущественно проживает в Республике Польша, где проходит курс обучения в лицее (средней школе) в Варшаве.

При этом гражданин Российской Федерации Ш.М.Я. зарегистрирован по месту жительства своей матери Г.И.А. в г.Калининграде.

Ш.М.Я.. не принимал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ввиду прохождения обучения в Республике Польша, копии постановления по делу об административном правонарушении и определения о взыскании штрафа с родителей были направлены административным органом 6 мая 2015 года по месту регистрации Ш.М.Я. и Г.И.А. в г.Калининграде, по данным сайта «Почта России» неудачная попытка вручения имела место 8 мая 2015 года, после чего 8 июня 2015 года корреспонденция была возвращена.

Однако обучение в учебном году 2014-2015 г.г. в лицее в Варшаве закончилось только 25 июня 2015 года, после чего Ш.М.Я. прибыл в г.Калининград.

Таким образом, неполучение Ш.М.Я. копии постановления по делу об административном правонарушении было обусловлено объективными причинами, что не учтено судьей.

Как указывает Ш.М.Я.., о вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ему стало известно со слов его матери, Г.И.А. только 1 октября 2015 года.

Эти утверждения Ш.М.Я.. не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска Ш.М.Я.. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является ошибочным.

Приведенные в определении от 18 января 2016 года суждения о неуважительности причин пропуска Г.И.А. срока обжалования не имеют определяющего значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока Ш.М.Я.., который является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного определение от 18 января 2016 года определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Ш.М.Я. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2015 года.

Суд при этом принимает во внимание, что определение от 27 апреля 2015 года о взыскании штрафа с родителей производно от постановления по делу об административном правонарушении и вопрос о его соответствии закону подлежит разрешению в зависимости от решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 января 2016 года отменить.

Восстановить Ш.М.Я., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, от 27 апреля 2015 года.

Жалобу Ш.М.Я.. на указанное постановление по делу об административном правонарушении направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова