Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Е.В. на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Суслов Е.В. указал, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении не был принят во внимание тот факт, что решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика на проведение аварийно-восстановительных работ бурение глубоководной водозаборной скважины было принято им не по личному усмотрению, а на основании и во исполнение письма Министерства жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которое являлось обязательным для исполнения. Данным письмом было предписано в целях своевременного принятия мер по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций провести предварительный отбор участников закупки в соответствии с требованиями ст.80 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, составить перечень подрядчиков в целях последующего осуществления закупок у них работ путем проведения запроса котировок. Наличие такого перечня было обязательным условием для выделения средств из резервного фонда Правительства Новосибирской области. Как указано в уведомлении УФАС по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной внеплановой проверки установлено отсутствие чрезвычайной ситуации в городе Барабинске. Однако летом 2015 года в городе Барабинске по причине истечения срока эксплуатации вышли 7 водозаборных скважин с общей производительностью – 3240м?/сут, соответственно, водоподъем уменьшился на 1224м?/сут, а соответствующий водозабор остался на прежнем уровне, т.е. сложился естественный дефицит водоснабжения, и возникла ситуация, близкая к чрезвычайно, связанная с водообеспечением населения и социально значимых объектов – согласно выводов Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Также при вынесении постановления не было учтено решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ситуация в г.Барабинске хоть и не подпадала формально под действие ст.80-82 указанного федерального закона, но по сути требовала принятия экстренных мер, по значимости равных и применяемых, в том числе, при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, так как в органы местного самоуправления поступали многочисленные обращения граждан, были организованы пикеты и митинги из-за нехватки воды. В целях решения данной проблемы из резервного фонда Правительства Новосибирской области были выделены финансовые средства на строительство двух скважин, между администрацией г.Барабинска и Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области были заключены соглашения о взаимодействии при получении и расходовании выделенных денежных средств, в связи с чем муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство скважины был заключен в установленном законом порядке, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Суслов Е.В. при рассмотрении жалобы не явился извещен.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы поддержал требования и доводы, изложенные в ней.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на рассмотрение административного дела по жалобе Суслова Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу Суслова Е.В., в которых указал о том, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, поскольку при указанных обстоятельствах чрезвычайная ситуация в г.Барабинске отсутствовала, в связи с чем у заказчика отсутствовали и основания для заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения конкурентных способов определения поставщика.

Изучив материалы административного дела, прихожу к мнению, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о привлечении должностного лица – заместителя главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении заместителя главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Е.В. по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в УФАС России, и по результатам внеплановой проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru администрацией г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области было размещено извещение о проведении предварительного отбора № на осуществление аварийно-восстановительных работ по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, связанных с выходом из строя водозаборной скважины на территории г.Барабинска Барабинского района новосибирской области. После чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были соответственно размещены запросы котировок №(проведение аварийно-восстановительных работ(ликвидации последствий чрезвычайной ситуации техногенного характера) бурение глубоководной водозаборной(700 метров) скважины) и №(проведение аварийно- восстановительных работ(ликвидация ЧС техногенного характера) бурение 700 метровой водозаборной скважины). По результатам указанных запросов котировок были заключены муниципальные контракты. Комиссией по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О критической ситуации, близкой к чрезвычайной, сложившейся в городе Барабинске в связи с выходом из эксплуатации водозаборных сооружений», согласно которому было принято решение признать ситуацию по обеспечению питьевой водой жителей и объекты социальной сферы г.Барабинска критической, близкой к чрезвычайной. … приведено содержание ч.1 ст.80 Федерального закона № 44-ФЗ. … По результатам внеплановой проверки установлено, что по результатам предварительного отбора допускается заключение контракта только на работы, необходимые для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы. Согласно документам проверки чрезвычайная ситуация в г.Барабинске отсутствовала. Таким образом, у заказчика отсутствовали основания для заключения муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Сусловым Е.В. как и.о. главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области... . В действиях Суслова Е.В. усматривается состав административного правонарушения по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата совершения административного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ. смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. Место совершения правонарушения – <адрес>

Суслов Е.В. при составлении в отношении него данного протокола об административном правонарушении не присутствовал, был извещен о месте и времени его составления надлежащим образом.

Данный протокол по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, что следует из ч.1 ст. 28.3, ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331.

Согласно ч. 1,2 ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входит в компетенцию заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном отношении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется дело.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области указанное административное дело, возбужденное в отношении должностного лица – заместителя главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Е.В.., рассмотрено в отсутствие Суслова Е.В., который был извещен о месте и времени рассмотрения данного административного дела надлежащим образом, представил письменные объяснения на протокол, содержание которых соответствует содержанию настоящей жалобы, которые были рассмотрены и оценены должностным лицом при рассмотрении данного административного дела.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000руб..

Содержание данного постановления в части указания на обстоятельства совершения Сусловым Е.В. указанного административного правонарушения соответствуют содержанию данных обстоятельств, которые указаны в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приведены выше.

Изучив все имеющиеся по данному административному делу доказательства в совокупности, а также приведенное содержание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к мнению, что приведенные обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что Сусловым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах совершено данное административное правонарушение.

Так, частью 2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

По смыслу данной нормы закона, состав данного административного правонарушения образуют действия должностного лица в момент, когда им принято решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ….. в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с частями 1 и 2статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

При этом под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, что определено ч.1 ст.72 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч.2 ст.72 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

При этом согласно ч.1 ст.82 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка путем проведения запроса котировок в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера осуществляется без ограничения цены контракта.

Как следует из материалов дела, администрацией г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области решение о выборе способа определения поставщика(заказчика, исполнителя) на осуществление аварийно- восстановительных работ по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, связанных с выходом из строя водозаборной скважины на территории г.Барабинска в форме предварительного отбора № было принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку извещение о проведении данного предварительного отбора было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уже ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были соответственно размещены запросы котировок №(проведение аварийно-восстановительных работ(ликвидации последствий чрезвычайной ситуации техногенного характера) бурение глубоководной водозаборной(700 метров) скважины) и №(проведение аварийно- восстановительных работ(ликвидация ЧС техногенного характера) бурение 700 метровой водозаборной скважины).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, действуя как заказчик, администрация г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области в лице и.о. главы администрации – Суслова Е.В. заключила с <данные изъяты>действовавшим как подрядчик, муниципальный контракт № на выполнение аварийно- восстановительных работ(ликвидация последствий чрезвычайной ситуации техногенного характера) бурение глубоководной водозаборной(700 метров) скважины(л.д. ).

При этом в данном муниципальном контракте имеется указание о том, что он заключается по результатам рассмотрения и оценки заявок(котировочной комиссией) на участие в запросе котировок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок(котировочной комиссии) на участие в запросе котировок № от ДД.ММ.ГГГГ, по запросам котировок №(проведение аварийно- восстановительных работ(ликвидация ЧС техногенного характера) бурение 700 метровой водозаборной скважины) победителем запроса котировок признан участник- <данные изъяты>

Администрацией г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области в лице и.о. главы администрации – Суслова Е.В. был заключен муниципальный контракт с <данные изъяты> действовавшим как подрядчик, за № как с победителем запроса котировок, заявке на участие в запросе котировок которого присвоен первый номер.

При этом из указанного протокола рассмотрения и оценки заявок(котировочной комиссии) на участие в запросе котировок № от ДД.ММ.ГГГГ, по запросам котировок №, муниципального контракта следует, что победитель запроса котировок определен и муниципальный контракт заключен в соответствии с положениями частями 8,9,10 ст.82 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем специальная процедура проведения заказчиком предварительного отбора участников закупки, по смыслу положений статей 80-82 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена только в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, что определено в ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.( ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ)

Вместе с тем, представленные с данной жалобой документы и иные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при указанных обстоятельствах и при выборе администрацией г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области в лице и.о. главы администрации – Суслова Е.В. единственного подрядчика - <данные изъяты> при заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ имела бы место чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера либо оказывалась гуманитарная помощь.

Так, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, а также протоколу заседания данной комиссии, ситуация по обеспечению питьевой водой жителей и объекты социальной сферы города Барабинска была признана критической, близкой к чрезвычайной, но не чрезвычайной(л.д. ).

Аналогичная оценка сложившейся ситуации дана и в выводах Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Новосибирской области от 22.07.2016 № 6о, на которые Суслов Е.В. ссылается в жалобе.

При таких обстоятельствах прихожу к мнению, что определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на бурение 700 метровой водозаборной скважины должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, а не по специальной процедуре, предусмотренной статьями 80-82 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" путем проведения запроса котировок в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера

Следовательно, в действиях заместителя главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Е.В. действительно имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера административной ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.29 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит отмене, жалоба Суслова Е.В. на данное постановление не подлежит удовлетворению.

Обстоятельствам и документам, на которые ссылается в жалобе Суслов Е.В. - письму Министерства жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, и решению Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка при рассмотрении вопроса о привлечении Суслова Е.В. к административной ответственности в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Суслова Е.В. – без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на это постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Г.А. Расколупова