Гражданский кодекс часть 1

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Энергогидромеханизация» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и решение государственного инспектора в области охраны окружающей среды и.о. начальника управления охраны окружающей среды, начальника отдела организации регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО2 от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 от <дата> юридическое лицо ООО «Энергогидромеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением государственного инспектора в области охраны окружающей среды и.о. начальника управления охраны окружающей среды, начальника отдела организации регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО2 от <дата> постановление от <дата>№-Б оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и решением государственного инспектора в области охраны окружающей среды и.о. начальника управления охраны окружающей среды, начальника отдела организации регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО2 от <дата>, генеральный директор ООО «Энергогидромеханизация» ФИО3 обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и решение государственного инспектора в области охраны окружающей среды и.о. начальника управления охраны окружающей среды, начальника отдела организации регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО2 от <дата> отменить и производство по делу прекратить.

Указанное постановление считает незаконным по следующим основаниям: <дата>г. главным специалистом Городецкого межрайонного отдела регионального государственного надзора и охраны окружающей среды, государственным инспектором в области охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания №-Б в отношении ООО «Энергогидромеханизация» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ заявитель обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу. Жалоба заявителя № от <дата>. была рассмотрена старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, и.о. начальника управления охраны окружающей среды, начальником отдела организации регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 Решением о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №-Б от <дата>г. постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. №-Б оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

<дата>г. заявитель направил заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №-Б от <дата>г. и решения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №-Б от <дата>. в арбитражный суд Нижегородской области. <дата>г. (получено заявителем 27.04.16г.) арбитражным судом было вынесено определение о возвращении заявления ООО «ЭГМ», т.к. дело не относится к подведомственности арбитражного суда. В связи с этим заявитель в порядке ст.30.9 КоАП РФ обратился в Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода.

Считает, что постановление о назначении административного наказания №-Б от <дата> и решение по жалобе от <дата>. вынесено незаконно и необоснованно и подлежат отмене по следующим основаниям:

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что заявитель, являясь владельцем лицензии на пользование участком недр НЖМ № ТЭ с целью добычи песчаных грунтов из временного карьера, расположенного в 0,5 км юго-восточнее пос.Ляхово Балахнинского района Нижегородской области, не выполнил в установленные сроки мероприятия, предусмотренные пунктами 2.1, 2.7 лицензионного соглашения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.5.7 КоАП Нижегородской области: «Нарушение порядка пользования участками недр местного значения».

Нарушение порядка пользования участками недр местного значения, установленного законодательством области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.7 КоАП Нижегородской области. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушение порядка пользования участками недр местного значения, установленного законодательством области. Порядок пользования участками недр местного значения на территории Нижегородской области был утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от <дата>. №. Под нарушением порядф пользования в отношении заявителя должностные лица понимают невыполнение в установленные сроки мероприятий, установленных лицензионным соглашением. Однако ч.2 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Как было подчеркнуто в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «применению подлежат только те законы субъектов РФ, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.31 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов РФ. В частности законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации». Таким образом, объективная сторона правонарушения, подпадающего под действие ст.5.7 КоАП Нижегородской области не может включать действия по нарушению лицензионного соглашения. Следовательно, действия заявителя были неправильно квалифицированы должностными лицами.

Вменяемое правонарушение, по мнению должностных лиц, состоит из невыполнения обществом п.2.1, 2.7 лицензионного соглашения к лицензии на пользование участком недр НЖМ № ТЭ с целью добычи песчаных грунтов из временного карьера, расположенного в 0,5 км юго-восточнее пос.Ляхово Балахнинского района Нижегородской области. Однако представленные заявителем письменные доказательства и объяснения опровергают данное утверждение: По п.2.1.

- ООО «ЭГМ» своевременно приступило с разработке технического проекта по добыче песчаных грунтов из временного карьера, расположенного в 0,5 км юго-восточнее пос.ЛяховоБалахнинского района Нижегородской области, для чего <дата>г. (т.е. еще до регистрации лицензии №) заключило договор № от <дата>. с ИПСербиным В.В. на проведение работ по составлению технического проекта данного карьера.

Согласно Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением правительства РФ от 03.03.2010г. № в редакции до 02.04.2014г. технические проекты разработки временных карьеров песчаных грунтов рассматривались и согласовывались комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. Пунктом 16 положения предусматривался перечень документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проектной документации, в том числе копия заключения государственной экспертизы запасов. Письмом № от <дата>. Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу подтвердил необходимость предоставления государственной экспертизы запасов в перечне необходимых документов для согласования технического проекта временного карьера песчаных грунтов.

В соответствии со ст.29 закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения. Геологическое изучение является отдельным видом пользования недрами ( п.2 ч.1 ст.6 закона «О недрах»), для которого необходимо получение лицензии или совмещенной лицензии по геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых. Выданная нашей организации лицензия № предполагает исключительно добычу песчаных грунтов.

Таким образом, провести государственную экспертизу запасов с учетом вида пользования недрами, закрепленного выданной лицензией, ООО «ЭГМ» не могло. Следовательно, согласование технического проекта было невозможно по причинам, не зависящим от организации.

Постановление правительства № от 02.04.2014 в Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов... было внесено изменение, в соответствии с которым согласование документация по участкам недр местного значения было отнесено к компетенции уполномоченного органа государственной власти соответствующего субъекта РФ. В связи с этим наша организация обратилась для согласования технического проекта в министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, которое <дата>г. согласовало технический проект.

- оформление горного отвода не требуется, т.к. временный карьер не является месторождением, согласно п. 12 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки полезных ископаемых от 31.12.1997г., 07.02.1998г. №,56. Это подтверждается письмом Ростехнадзора № от <дата>.

- ввод в промышленную эксплуатацию был произведен <дата>г. в связи с тем, что не был оформлен в аренду земельный участок. С заявкой на предоставление земельного участкав пользование на срок действия лицензии заявитель обращался в Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области неоднократно (<дата> (исх.07/01), <дата>. (исх.№), <дата>. (исх.№), <дата>. (исх.№)).Однако заключение договора затягивалось в связи с тем, что земельный участок находился в процессе образования путем выдела из земель находящихся в государственной собственности. После образования земельного участка Администрация обратилась в правительствоНижегородской области с ходатайством о переводе испрашиваемого участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности...распоряжением Правительства Нижегородской области №-р от <дата> испрашиваемый участок был переведен в категорию земель промышленности...Распоряжением Администрации Балахнинского района Нижегородской области №-р от <дата>. земельный участок был предоставлен ООО «ЭГМ» в пользование на праве аренды,после чего <дата>г. был заключен договор аренды земельного участка №. Таким образом, ООО «ЭГМ» предприняло все зависящие от него действия по оформлению земельныхотношений, однако, по не зависящим от него причинам, сроки ввода в эксплуатацию песчаного карьера были перенесены.

участие представителей контрольных и надзорных органов, уполномоченных в сфере недропользования, при вводе песчаного карьера не требуется, т.к. временные карьерыпесчаных грунтов были исключены из категории опасных производственных объектов в связи с внесением изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 04.03.13г. №22-ФЗ. Это подтверждается письмом Ростехнадзора № от <дата>.

выход на проектную мощность не был произведен по ряду причин экономического характера. В 2014-2015г. произошло существенное замедление темпов строительства, в том числедорожного. Что негативно сказалось на уровне добычи. Тем не менее, руководством организации проводило работу по поиску крупных покупателей и заключению договоров попоставке песчаного грунта. В связи с тем, что падение спроса носит долгосрочный характер, <дата>г. ООО «ЭГМ» обратилось в Министерство экологии и природных ресурсовНижегородской области с заявкой о внесении изменений в условия лицензии № в части продления срока ее действия и изменения уровня добычи до 40 тыс.м3. В пояснительной записке № от <дата>. ООО «ЭГМ» обосновало снижение уровня добычи. <дата>г. министерством экологии и природных ресурсов было принято решение № о внесении изменений в лицензию на право пользования недрами в части продления срока действия до <дата>г. и снижения уровень добычи до 40 тысм3, Таким образом,министерство сочло наши доводы о снижении уровня добычи убедительными и согласилось на изменение уровня добычи в дальнейшем.

Поп.2.7

постановление Госкомстата России от 18.06.1999г. №, указанное в лицензионной соглашении и определяющее 15 января в качестве конечного срока сдачи отчета №-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» на момент получения лицензии утратило силу в связи с принятием постановления Госкомстата РФ № от 13.11.2000г. «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды», согласно которому срок представления отчета №-ГР установлен «до 05 февраля». Таким образом, ООО «ЭГМ» не нарушило срок сдачи статистической формы №-ГР.

Задержка в представлении статистической формы №-ЛС была вызвана нахождением в очередном отпуске бухгалтера, ответственного за составление отчетов по пользованию недрами. Срок задержки составил 8 дней. Учитывая характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий просим суд квалифицировать данный факт как малозначительный и применить ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, представленные заявителем свидетельствуют о принятых мерах к выполнению лицензионного соглашения, однако они были не обоснованно не приняты во внимание должностными лицами.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершенного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Из постановления о назначении административного наказания от <дата>г. следует, что информация о невыполнении лицензионного соглашения была выявлена при рассмотрении заявки о внесении изменений к лицензии на заседании Комиссии по недропользованию <дата>. Таким образом, именно <дата> необходимо считать датой выявления, по мнению должностных лиц, административного правонарушения. Однако протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, т.е. спустя 29 дней после выявления.

Кроме того, некоторые факты, вменяемые заявителю как противоправные, были давно известны должностным лицам и ранее так не квалифицировались. В <дата> проводилась плановая выездная проверка заявителя на основании приказа министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» № от <дата>. Целью проверки являлась деятельности заявителя по добыче песчаных грунтов по лицензиям НЖМ № ТЭ и №, в том числе на предмет выполнения лицензионных соглашений. Из акта №-Б от <дата>., составленного по результат проверки, следует, что песчаный карьер, расположенный в 0,5 км юго-восточнее пос.Ляхово заявителем «не введен в эксплуатацию ввиду оформления разрешительных документов по землепользованию». Таким образом, должностным лицам министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области было известно об этом в момент проведения проверки. При этом проверка на необходимость внесения изменений в условия лицензионного соглашения не указала, каких-либо нарушений в деятельности заявителя не усмотрела, меры административного взыскания не применяла. В дальнейшем заявитель исходил из результатов данной проверки, а именно, отсутствия разногласий по выполнению условий лицензионного соглашения и необходимости внесения изменений и урегулированию возникших разногласий. Министерство, как орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), в силу ст. 17 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обязано было выдать предписание или принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений. В этом случае, заявитель принял бы все зависящие от него меры к урегулированию разногласий. Таким образом, министерство своими действиями ввела в заблуждение заявителя относительно оценки выполнения лицензионного соглашения со стороны министерства.

Считает, что в действиях ООО «Энергогидромеханизация» отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается доказательствами по делу. Просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Энергогидромеханизация» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить обжалуемое постановление и принятое по нему решение, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее постановление о привлечении к административной ответственности – государственный инспектор в области охраны окружающей среды Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в адрес министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области поступила заявка ООО «Энергогидромеханизация» о внесении изменений в условия лицензии НЖМ № ТЭ. При рассмотрении заявки на заседании Комиссии по недропользованию <дата> было выявлено невыполнение недропользователем в установленные сроки мероприятий, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2., 2.7 лицензионного соглашения. Служебной запиской от <дата> начальник сектора недропользования информировал начальника отдела организации регионального государственного экологического надзора Минэкологии Нижегородской области о выявленных правонарушениях. Актом обследования территории №-Б от <дата> установлен факт наличия карьера песчаных грунтов на земельном участке в 0,5 км юго-восточнее пос. Ляхово Балахнинского района Нижегородской области.

<дата> Врио начальника отдела ФИО5 ей, главному специалисту Городецкого МРО ФИО1 направлены материалы, содержащие информацию о нарушении ООО «ЭГМ» условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, для рассмотрения и проведения контрольно-надзорных мероприятий.

При изучении представленных материалов было установлено, что представленные материалы не содержат достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. В связи с чем <дата> в адрес ООО «ЭГМ» было направлено извещение о вызове для составления и подписания протокола об административном правонарушении с предложением ООО «Энергогидромеханизация» <дата> в 10.00 представить документы, подтверждающие или опровергающие осуществление недропользования, добычи песчаных грунтов из временного карьера в 0,5 км юго-восточнее пос. Ляхово Балахнинского района Нижегородской области с нарушением порядка пользования участком недр местного значения, а именно не обеспечение выполнения условий, установленных лицензией на право пользования недрами НЖМ 00161 ТЭ от <дата> по пунктам 2.1, 2.2, 2.7 лицензионного соглашения (приложение № к лицензии).

<дата> в 10.00 часов ООО «ЭГМ» было представлено письмо исх. № от <дата> с приложением документов, подтверждающих, что ООО «ЭГМ», осуществляя недропользование, добычу песчаных грунтов из временного карьера в 0,5 км юго-восточнее пос. Ляхово Балахнинского района Нижегородской области, нарушило порядок пользования участком недр местного значения, а именно не обеспечило выполнение условий, установленных лицензией на право пользования недрами № от <дата> по пунктам 2.1, 2.7 лицензионного соглашения (приложение № к лицензии).

Таким образом, совершённое ООО «ЭГМ» правонарушение выявлено в 10.00 часов <дата>.

Факт правонарушения и вина ООО «Энергогидромеханизация» в его совершении установлена, что подтверждается материалами административного дела.

по п. 2.1 не обеспечило получение положительного заключения и согласование технического проекта освоения лицензионного участка не позднее 7 месяцев с даты государственной регистрации лицензии. Лицензия зарегистрирована в реестре <дата> за №, такими образом, технический проект освоения лицензионного участка должен быть разработан и согласован не позднее <дата>.

Решение о согласовании проектной документации выдано Минэкологии Нижегородской области только <дата>, решение №, технический проект согласован администрацией Балахнинского муниципального района <дата>, администрацией МО «рабочий посёлок Большое Козино» <дата>, временный подъезд к песчаному карьеру согласован комиссией от <дата>, в том числе с участием представителя ГИБДД ОВД по Балахнинскому району.

В представленных объяснениях по поводу невыполнения данной пункта лицензионного соглашения (письмо ООО «ЭГМ» исх. № от <дата>) общество сообщило, что своевременно приступило к разработке и согласованию технического проекта по добыче песчаных грунтов и предприняло все необходимые действия по получению заключения на технический проект. Однако, согласование технического проекта было невозможно по независящим от общества причинам.

ООО «Энергогидромеханизация» не обеспечило оформление в установленном порядке горного отвода и предоставление в Минэкологии Нижегородской области документов, определяющих уточнённые границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), для включения их в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

В представленных объяснениях по поводу невыполнения данной пункта лицензионного соглашения (письмо ООО «ЭГМ» исх. № от <дата>) общество сообщило, что согласно письму Ростехнадзора № от <дата> оформление горного отвода не требуется.

Также указанное Общество не обеспечило ввод в промышленную эксплуатацию карьера – не позднее II квартала 2012 года. Карьер введён в промышленную эксплуатацию только <дата>, но не принят в эксплуатацию в установленном порядке с участием представителей контрольных и надзорных органов, уполномоченных в сфере недропользования.

В представленных объяснениях по поводу невыполнения данной пункта лицензионного соглашения (письмо ООО «ЭГМ» исх. № от <дата>) общество сообщило, что ввод в промышленную эксплуатацию не был своевременно произведён в связи с отсутствием возможности оформления аренды земельного участка. Однако, ООО «ЭГМ» считает, что были предприняты все зависящие от него действия по оформлению земельного участка в аренду. ООО «ЭГМ» представило письмо Ростехнадзора № от <дата>, сообщающее, что временный карьер не относится к категории опасных производственных объектов и участие представителей контрольных и надзорных органов, уполномоченных в сфере недропользования, при вводе песчаного карьера не требуется.

ООО «Энергогидромеханизация» не обеспечило выход на проектную мощность во II квартале 2013 года. Выход на промышленную мощность до настоящего времени не произведён.

В представленных объяснениях по поводу невыполнения данной пункта лицензионного соглашения (письмо ООО «ЭГМ» исх. № от <дата>) общество сообщило, что вывод на проектную мощность не был произведён по ряду причин экономического характера. <дата> ООО «ЭГМ» обратилось в Минэкологии Нижегородской области с заявкой о внесении изменений в условие лицензии и обосновало снижение уровня добычи недр (песка) до 40 тыс. куб.м. Письмом № от <дата> Минэкологии Нижегородской области уведомило общество о принятом решении продлить лицензию и снизить уровень добычи до 40 тыс.куб.м.

По п. 2.7 лицензионного соглашения ООО «ЭГМ» не предоставило в установленные лицензионным соглашением сроки годовые формы статистического наблюдения за 2015 год:

- №-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твёрдых полезных ископаемых» в Минэкологии Нижегородской области и ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по ПФО» в срок до <дата> в соответствии с постановлением Госкомстата России от <дата>№. Однако, постановление Госкомстата России от <дата>№ отменёно постановлением Госкомстата России от <дата>№. Срок предоставления данной статистической отчетности определён «5 февраля». Указанная форма статистического наблюдения за 2015 год была направлены почтовыми отправлениями <дата>.

- №-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твёрдых полезных ископаемых» в Минэкологии Нижегородской области и ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по ПФО» в срок до <дата> в соответствии с постановлением Госкомстата России от <дата>№. Данная форма статистического наблюдения за 2015 год была направлены почтовыми отправлениями только <дата>.

Лицензионное соглашение (приложение № к лицензии на право пользования недрами НЖМ 00161 ТЭ от <дата>) подписано законным представителем юридического лиц – директором ООО «ЭГМ» ФИО3, <дата>, тем самым общество согласилось с данным лицензионным соглашением и взяло на себя обязательства по его исполнению. Однако, не исполняя пункты лицензионного соглашения ООО «ЭГМ», зная о совершении правонарушения, не обратилось в Минэкологии Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в лицензионное соглашение в установленном порядке.

При выполнении п. 2.1, 2.7 условий лицензионного соглашения (приложение № к лицензии на право пользования недрами НЖМ 00161 ТЭ от <дата>) у ООО «Энергогидромеханизация» возникли разногласия по выполнению лицензионных условий, поскольку обязанность по соблюдению условий лицензионного соглашения лежит на ООО «Энергогидромеханизация», а не на Минэкологии Нижегородской области, как это трактуется в жалобе ООО «ЭГМ».

В соответствии с п.2.8 условий лицензионного соглашения (приложение № к лицензии на право пользования недрами НЖМ 00161 ТЭ от <дата>) при возникновении разногласий по выполнению лицензионных условий решение принимается на основании заключения экологического аудита, проведённого организацией, имеющей аккредитацию в Российской аудиторской палате, или в судебном порядке.

Однако, ООО «Энергогидромеханизация», осуществляя недропользование, добычу песчаных грунтов из временного карьера в 0,5 км юго-восточнее пос. Ляхово Балахнинского района Нижегородской области, зная о возникших разногласиях по выполнению лицензионных условий, своевременно не приняла действенных мер по урегулированию возникших разногласий, что привело к не исполнению условий, установленных лицензией на право пользования недрами НЖМ 00161 ТЭ от <дата> по пунктам 2.1, 2.7 лицензионного соглашения (приложение № к лицензии) и тем самым нарушило порядок пользования участком недр местного значения.

Совершённое ООО «Энергогидромеханизация» деяние является нарушение ст. 8 ч.2 п.10 Закона Нижегородской области №169-З от 03.11.2010г. «О недропользовании на территории Нижегородской области», п. 3.5 пп. 10) Порядка пользования участками недр местного значения на территории Нижегородской области, утверждённого постановлением Правительства Нижегородской области № от 24.04.2013г.

В соответствии с ст. 8 ч.2 п.10 Закона Нижегородской области №-З от 03.11.2010г. «О недропользовании на территории Нижегородской области» и п. 3.5 пп. 10) Порядка пользования участками недр местного значения на территории Нижегородской области, утверждённого постановлением Правительства Нижегородской области от 24.04.2013г. №, пользователь недр, в том числе, обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Вышеуказанные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды правильно квалифицированы по статье 5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

ООО «Энергогидромеханизация» осуществляет пользование участком недр местного значения, нарушило требования законодательства Нижегородской области, и было правильно привлечено к административной ответственности по специальной статье, предусмотренной КоАП Нижегородской области. Полагает, что постановление №-Б от <дата> о назначении административного наказания ООО «Энергогидромеханизация» является обоснованным, не противоречит действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

ООО «ЭГМ», осуществляя недропользование, добычу песчаных грунтов из временного карьера в 0,5 км юго-восточнее пос. Ляхово Балахнинского района Нижегородской области, нарушило порядок пользования участком недр местного значения, не обеспечило выполнение условий, установленных лицензией на право пользования недрами НЖМ 00161 ТЭ от <дата> по пунктам 2.1, 2.7 лицензионного соглашения (приложение № к лицензии), а именно по п. 2.1 не обеспечило получение положительного заключения и согласование технического проекта освоения лицензионного участка не позднее 7 месяцев с даты государственной регистрации лицензии. Лицензия зарегистрирована в реестре <дата> за №, такими образом, технический проект освоения лицензионного участка должен быть разработан и согласован не позднее <дата>.

Также ООО «Энергогидромеханизация» не обеспечило оформление в установленном порядке горного отвода и предоставление в Минэкологии Нижегородской области документов, определяющих уточнённые границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), для включения их в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

По п. 2.7 лицензионного соглашения ООО «ЭГМ» не предоставило в установленные лицензионным соглашением сроки годовые формы статистического наблюдения за 2015 год №-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твёрдых полезных ископаемых» в Минэкологии Нижегородской области и ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по ПФО» в срок до <дата> в соответствии с постановлением Госкомстата России от <дата>№. Однако, постановление Госкомстата России от <дата>№ отменёно постановлением Госкомстата России от <дата>№. Срок предоставления данной статистической отчетности определён «5 февраля». Указанная форма статистического наблюдения за 2015 год была направлены почтовыми отправлениями <дата>.

«Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твёрдых полезных ископаемых» в Минэкологии Нижегородской области и ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по ПФО» должны быть представлены в срок до <дата> в соответствии с постановлением Госкомстата России от <дата>№. Как установлено в судебном заседании данная форма статистического наблюдения за 2015 год была направлены почтовыми отправлениями только <дата>.

Лицензионное соглашение (приложение № к лицензии на право пользования недрами НЖМ 00161 ТЭ от <дата>) подписано законным представителем юридического лиц – директором ООО «ЭГМ» ФИО3, <дата>, что свидетельствует о том, что общество согласилось с указанным лицензионным соглашением и взяло на себя обязательства по его исполнению. Однако, не исполняя пункты лицензионного соглашения ООО «ЭГМ», зная о совершении правонарушения, не обратилось в Минэкологии Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в лицензионное соглашение в установленном порядке.

Кроме того, из представленных материалов следует, что при выполнении п. 2.1, 2.7 условий лицензионного соглашения (приложение № к лицензии на право пользования недрами НЖМ 00161 ТЭ от <дата>) у ООО «Энергогидромеханизация» возникли разногласия по выполнению лицензионных условий, поскольку обязанность по соблюдению условий лицензионного соглашения лежит на ООО «Энергогидромеханизация», а не на Минэкологии Нижегородской области.

Однако, ООО «Энергогидромеханизация», осуществляя недропользование, добычу песчаных грунтов из временного карьера в 0,5 км юго-восточнее пос. Ляхово Балахнинского района Нижегородской области, зная о возникших разногласиях по выполнению лицензионных условий, своевременно не приняло действенных мер по урегулированию возникших разногласий, что привело к неисполнению условий, установленных лицензией на право пользования недрами НЖМ 00161 ТЭ от <дата> по пунктам 2.1, 2.7 лицензионного соглашения (приложение № к лицензии) и тем самым нарушило порядок пользования участком недр местного значения.

Совершённое ООО «Энергогидромеханизация» деяние является нарушением ст. 8 ч.2 п.10 Закона Нижегородской области №-З от <дата> «О недропользовании на территории Нижегородской области», п.3.5 п.п. 10) Порядка пользования участками недр местного значения на территории Нижегородской области, утверждённого постановлением Правительства Нижегородской области № от <дата>.

В соответствии с ст. 8 ч.2 п.10 Закона Нижегородской области №-З от <дата> «О недропользовании на территории Нижегородской области» и п.3.5 п.п. 10) Порядка пользования участками недр местного значения на территории Нижегородской области, утверждённого постановлением Правительства Нижегородской области от <дата>№, пользователь недр, в том числе, обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Таким образом ООО «Энергогидромеханизация» осуществляя пользование участком недр местного значения, нарушило требования законодательства Нижегородской области и было правильно привлечено к административной ответственности по ст. 5.7 КоАП Нижегородской области.

Обстоятельства совершения правонарушения ООО «Энергогидромеханизация» подтверждаются копией протокола об административном правонарушении от <дата>, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата>, определением о назначении времени и места рассмотрения жалобы от <дата>, решением о рассмотрении жалобы от <дата>, иными материалами дела, полученными в судебном заседании объяснениями должностного лица, вынесшего постановление – ФИО1, представителя ООО «Энергогидромеханизация» ФИО4

Согласно ст. 5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение порядка пользования участками недр местного значения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Энергогогидромеханизация» вынесено должностным лицом – государственным инспектором в области охраны окружающей среды Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 в установленный законом срок и административное наказание определено в пределах санкции с учетом требований ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, суд находит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 от <дата>№-Б, которым юридическое лицо ООО «Энергогидромеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и решение государственного инспектора в области охраны окружающей среды и.о. начальника управления охраны окружающей среды, начальника отдела организации регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО2 от <дата> законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Энергогидромеханизация» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 от <дата>№-Б по делу об административным правонарушении, предусмотренного ч.1ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение государственного инспектора в области охраны окружающей среды и.о. начальника управления охраны окружающей среды, начальника отдела организации регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО2 от <дата> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись

Подлинник решения хранится в материалах дела №12-141/16

<данные изъяты>

Судья: О.О.Евдокимов