Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Читы Волошина С.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Забайкальского края, рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО1 о привлечении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ФИО2 по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит определение отменить, передать материалы в прокуратуру края для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в интернет-приёмную ГЖИ Забайкальского края. В обращении просил ответ направить на указанный адрес электронной почты. Однако в предусмотренный законом срок он не получил никакого ответа. Ранее инспекцией было также нарушено его право на своевременное рассмотрение обращения; проведённой прокуратурой края проверкой в действиях инспекции выявлены нарушения ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ и другие нарушения в части применения федерального законодательства; в адрес инспекции внесено соответствующее представление. Незаконным бездействием инспекция продолжает создавать условия для попустительства со стороны управляющих компаний в Забайкальском крае. Ответ на обращение в ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона ответ инспекцией в предусмотренные законом сроки направлен не был. Полагает, что прокурорским работником проверка проведена поверхностно, формально, не установлены фактические обстоятельства дела, а самое главное - не проверен факт отправки ответа на обращение.

Выслушав ФИО1, представителя прокурора Забайкальского края Выскубову С.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статьей 28.4 КоАП Российской Федерации установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 данного Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Забайкальского края исходил из того, что в установленный законом срок исполняющим обязанности начальника инспекции подготовлен и направлен заявителю по электронной почте ответ.

Как следует из материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пояснений заявителя, 20.10.2016 ФИО1 в форме электронного документа обратился в ГЖИ Забайкальского края с обращением, указал адрес электронной почты. Следовательно, в соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ в обязанности жилищной инспекции входило в срок до ДД.ММ.ГГГГг. направить заявителю ответ на обращение в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

В ходе рассмотрения заявления руководитель ГЖИ Забайкальского края направил заявителю ответ на его обращение, датированный ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на адрес: <данные изъяты> Вместе с тем, электронным адресом ФИО1 является <данные изъяты>. Следовательно, должностным лицом не было исполнено требование закона о направлении ответа, а направление документа по иному адресу об обратном не свидетельствует. Более того, ранее 12.10.2016г. прокуратурой края в действиях инспекции были установлены факты нарушения порядка рассмотрения обращения заявителя, которое имело место в том числе и путем направления ему сообщения на адрес <данные изъяты>., который также не является электронным адресом заявителя. Изложенное указывает на стабильность действий должностного лица по направлению документов по иному, чем у заявителя адресу электронной почты, а следовательно, нарушения права заявителя на получение документа по указанному им адресу электронной почты.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, о том, что в них содержится доказательство, подтверждающие, что ответ на жалобу ФИО1 не был направлен по адресу указанному в обращении, что указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Более того, из документов следует, что должностное лицо ГЖИ неоднократно направляет ответы по адресу не соответствующему в обращении гражданина в форме электронного документа, чем существенно нарушает право заявителя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного обращения.

Таким образом, заместитель прокурора рассмотрел заявление ФИО1 без установления всех фактических обстоятельств соблюдения порядка и срока направления ответа на обращение адресату.

Учитывая, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, определение заместителя прокурора края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ФИО2 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в прокуратуру Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э.

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-74/2017 Центрального районного суда г. Читы