Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> (Инспекция РСН и КДС <адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АНОО «ДВИМО ДВГУ», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении АНОО «ДВИМО ДВГУ» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением РСН и КДС <адрес> (Инспекция) в лице представителя не согласилось, подав жалобу, в которой просит суд постановление отменить, в связи с несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель АНОО «ДВИМО ДВГУ» в заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Мотивированное Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в получении в деле, соответственно, срок на обжалование подлежит восстановлению.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяние, выразившееся, в том числе в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении АНОО «ДВИМО ДВГУ» прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушении.

Частью 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ правообладателем объекта строительства по адресу <адрес>, является Автономная некоммерческая образовательная организация «Дальневосточный институт международного образования».

По распоряжению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п о проведении внеплановой документарной проверки АНОО «ДВИМО ДВГУ», для достижения целей и задач проведения документарной проверки необходимо было представить следующие документы:

- разрешение на строительство объекта капитального строительства «Семиэтажное здание с техническим этажом и подвальным помещением, расположенное по адресу: <адрес>»

- проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Семиэтажное здание с техническим этажом и подвальным помещением, расположенное по адресу: <адрес>»;

- экспертиза проектной документации на строительство объекта капитального строительства «Семиэтажное здание с техническим этажом и подвальным помещением, расположенное по адресу: <адрес>»;

- градостроительный план земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства «Семиэтажное здание с техническим этажом и подвальным помещением, расположенное по адресу: <адрес>»;

- правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства «Семиэтажное здание с техническим этажом и подвальным помещением, расположенное по адресу: <адрес>»;

- проект на консервацию объекта капитального строительства «Семиэтажное здание с техническим этажом и подвальным помещением, расположенное но адресу: <адрес>»;

- исполнительная документация на выполнение работ по консервации объекта капитального строительства «Семиэтажное здание с техническим этажом и подвальным помещением, расположенное по адресу: <адрес>»;

- приказ о назначении ответственного за сохранность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки объекта капитального строительства «Семиэтажное здание с техническим этажом и подвальным помещением, расположенное по адресу: <адрес>».

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Уведомление о проведении проверки и распоряжение с указанием документов, необходимых представить в инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> направлено заказным письмом с уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ№ на юридический адрес АНОО «ДВИМО ДВГУ», вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что на проверку не в полном объеме представлены запрашиваемые сведения, а именно не представлены следующие документы: проект на консервацию объекта, исполнительная документация, приказ о назначении ответственного за сохранность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки объекта капитального строительства «Семиэтажное здание с техническим этажом и подвальным помещением, расположенное по адресу: <адрес>», в отношении юридического лица АНОО «ДВИМО ДВГУ» правомерно возбуждено административное дело по ст. 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями (бездействием) АНОО «ДВИМО ДВГУ» нарушило требования п.5 ст. 11 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АНОО «ДВИМО ДВГУ», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

В то же время, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АНОО «ДВИМО ДВГУ», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ – удовлетворить, постановление – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АНОО «ДВИМО ДВГУ» по ст.19.7 КРФоАП прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст.24.5 ч.1 п.6 КРФоАП.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев