Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года жалобу представителя МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 03 апреля 2018 года МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, представитель МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 поддержавшей доводы жалобы, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.2.2 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В силу пункта 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Пунктом 6.2.2. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно сообщению Управления муниципальным имуществом города Пензы от 21.02.2018 года, в соответствии с постановлением главы администрации г. Пензы от 21.12.2004 года №2462 в муниципальную имущественную казну г. Пензы из хозяйственного ведения МУДЭП г. Пензы были переданы дороги, тротуары, мосты, путепроводы, набережные, ливневые канализации, водопропускные сооружения, светофоры, подземный переход.

На основании решения Пензенской городской Думы от 27.02.2007 года № 587- 51/4 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (в настоящее время УМИ г. Пензы) и МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (в настоящее время МКУ «Департамент ЖКХ») был заключен договор безвозмездного пользования имуществом муниципальной имущественной казны г. Пензы, согласно которому МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» для надлежащего содержания и обслуживания были переданы в безвозмездное пользование дороги, тротуары, мосты, путепроводы, набережные, ливневые канализации, водопропускные сооружения, светофоры, подземный переход.

Согласно пункту 1 договора безвозмездного пользования от 16.03.2007 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы передал МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» на неопределенный срок, в том числе дороги, указанные в приложении к договору.

Как усматривается из приложения к договору от 16.03.2007 года, что также подтверждается сообщением МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» <данные изъяты> от 08.12.2017 года, учреждению переданы, в том числе дороги, расположенные на улицах Терновского, Набережная реки Мойки, Урицкого, ФИО2, 8 Марта, Карпинского, Окружная, проспект Строителей.

Из Устава МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 29.06.2017 года <данные изъяты> следует, что учреждение является некоммерческой организацией и создано для осуществления функций по управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городе.

Пунктом 2.1.1 Устава, предусмотрено, что одной из целей учреждения является обеспечение эффективного использования и контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере эксплуатации и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры в границах «Город Пенза».

В соответствии с п. 2.2.12 Устава, учреждение осуществляет такие основные виды деятельности, как организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, переданных Учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Материалами дела было установлено, что 04 января 2018 года в период времени с 10 часов 18 минут до 11 часов 22 минут в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в нарушение п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на пересечении улицы Терновского и улицы Терешковой отсутствует разметка 1.12; на пересечении улицы Терновского и улицы Сухумской отсутствует разметка 1.14.1, и разметка 1.12; на пересечении улицы Терновского и улицы Петровской отсутствует разметка 1.5; на пересечении улицы Терновского и улицы Ростовская отсутствует разметка 1.14.1; на пересечении улицы Терновского и улицы Токарная отсутствует разметка 1.14.1; на пересечении улицы Набережная реки Мойки и улицы Чкалова отсутствует разметка 1.14.1 и разметка 1.5; на улице Набережная реки Мойки напротив дома № 5 «Д» отсутствует разметка 1.14.1 и разметка 1.5; на улице Набережная реки Мойки в районе дома № 1 по улице Замойского отсутствует разметка 1.14.1; на улице Набережная реки Мойки напротив дома № 5 отсутствует разметка 1.14.1; на улице Набережная реки Мойки напротив дома № 3 «А» отсутствует разметка 1.14.1; на улице Урицкого напротив дома № 3 отсутствует разметка 1.14.1; на пересечении улицы Урицкого и улицы М. Горького отсутствует разметка 1.14.1и разметка 1.12; на пересечении улицы Урицкого и улицы Славы отсутствует разметка 1.14.1; на пересечении улицы Урицкого и улицы Бакунина отсутствует разметка 1.14.1; на пересечении улицы Урицкого и улицы ФИО2 отсутствует разметка 1.14.1, разметка 1.5 и разметка 1.12; на улице Урицкого в районе дома № 7 «А» по улице Каляева отсутствует разметка 1.14.1 и разметка 1.12; на улице Урицкого напротив дома № 122 отсутствует разметка 1.14.1 и разметка 1.5; на улице ФИО2 напротив дома № 121 отсутствует разметка 1.12; на улице ФИО2 от улицы Кулакова до дома № 146 «А» отсутствует разметка 1.5; на улице ФИО2 напротив дома № 241 «А» отсутствует разметка 1.14.1; напротив дома № 36 по улице Карпинского отсутствует разметка 1.14.1и разметка 1.1; на улице 8 Марта напротив дома № 7 «Б» отсутствует разметка 1.14.1, разметка 1.1 и разметка 1.12; на улице 8 Марта напротив дома № 27 «Б» отсутствует разметка 1.14.1; на путепроводе в створе улицы 8 Марта на всем протяжении отсутствует разметка 1.5; на проспекте Строителей напротив дома № 3 «А» отсутствует разметка 1.14.1; на проспекте Строителей напротив дома № 30 отсутствует разметка 1.14.1 и разметка 1.1; на проспекте Строителей напротив дома № 40 отсутствует разметка 1.14.1 и разметка 1.1; на пересечении проспекта Строителей и улицы Тернопольская отсутствует разметка 1.14.1; на проспекте Строителей в районе дома № 25 отсутствует разметка 1.14.1; на проспекте Строителей напротив дома № 33 отсутствует разметка 1.14.1; на проспекте Строителей напротив дома № 35 отсутствует разметка 1.14.1 и разметка 1.1; на проспекте Строителей в районе дома № 7 «А» по улице Собинова отсутствует разметка 1.14.1 и разметка 1.1; на проспекте Строителей напротив дома № 49 «А» отсутствует разметка 1.14.1; на проспекте Строителей напротив дома № 67 «А» отсутствует разметка 1.14.1; на проспекте Строителей напротив дома № 97 отсутствует разметка 1.14.1; на улице Карпинского в районе дома № 50 «А» отсутствует разметка 1.14.1; на улице Карпинского в районе дома № 48 «Б» отсутствует разметка 1.14.1, разметка 1.1, разметка 1.5 и разметка 1.12; на улице Карпинского напротив дома № 37 отсутствует разметка 1.5; на улице Карпинского пересечение с улицей Леваневского отсутствует разметка 1.14.1, разметка 1.5 и разметка 1.12; на улице Карпинского выезд на памятник «Победы» отсутствует разметка 1.1 и разметка 1.12; на улице Карпинского напротив дома № 45 отсутствует разметка 1.14.1, разметка 1.1 и разметка 1.5; на улице Карпинского в районе дома № 2 по проезду 8 Марта отсутствует разметка 1.14.1 и разметка 1.5; на улице Карпинского в районе дома № 90 отсутствует разметка 1.5 и разметка 1.1.

Факт совершения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25 января 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (том № 1 л.д. № 2-3); актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицами к ним от 04.01.2018 года (том № 1 л.д. № 11-42; 85-98); копиями схем организации дорожного движения на улицах г. Пензы (том № 1 л.д. № 181-230); копией Устава МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»; сообщением Управления муниципального имущества города Пензы от 21.02.2018 года (том № 1 л.д. № 43-44); муниципальным контрактом № Ф.2017.564413 от 16 декабря 2017 года и техническим заданием к нему (том № 1 л.д. № 101-116), а также другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Доводы заявителя о невиновности юридического лица являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Доводы автора жалобы о том, что юридическим лицом принимались все возможные меры к понуждению выполнения гарантийных обязательств со стороны ООО «Ладья» и ООО «Лайн Сервис» (подрядчикам по муниципальным контрактам), путем направления претензий и обращения в Арбитражный суд Пензенской области, не могут являться основанием для отмены постановления судьи, поскольку данные процессуальные действия были приняты юридическим лицом после выявления должностным лицом недостатков содержания дорог.

Доводы жалобы заявителя о том, что судьей районного суда необоснованно был принят в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Судьей районного суда обоснованно указано, что протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 25 января 2018 года соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушений процессуальных норм при его составлении должностным лицом не допущено.

Ссылка заявителя на наличие нескольких протоколов по делу, не может быть принята во внимание, поскольку указанный выше протокол об административном правонарушении неоднократно направлялся судом для устранения недостатков.

Указание заявителя на то, что протокол об административном правонарушении был подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, а так же указание в нем, что протокол не составлялся с участием ФИО1, не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством.

Первоначально протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 25 января 2018 года составлялся с участием ФИО1, а после возвращения протокола для устранения недостатков, должностным лицом было извещено юридическое лицо о проведении необходимых процессуальных действий, от имени которого пришла <данные изъяты>

Те обстоятельства, что должностным лицом <данные изъяты>. была допущена со стадию внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а в протоколе указана ФИО1, никаким образом не нарушает права МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы».

Наличие дорожных знаков в местах отсутствия или потертостей горизонтальной дорожной разметки не освобождает лицо, ответственное за содержание дорог, от обязанности нанесения дорожной разметки.

Доводы заявителя о том, что судья необоснованно сослалась на пункт 2.1.1 Устава МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 29.06.2017 года № 21917, как на несуществующий, не может быть принято во внимание, поскольку доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Доводы автора жалобы о том, что судьей необоснованно приняты в качестве доказательств акты выявленных недостатков с фототаблицей к ним от 04.01.2018 года, составленными должностным лицом, являются несостоятельными, поскольку нарушений процессуальных норм при их составлении и приобщении к материалам дела допущено не было.

Другие доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения судьей районного суда и не могут являться бесспорным основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Вместе с тем, полагаю исключить из объема обвинения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» указание об отсутствие разметки 1.14.1 напротив дома № 61 по улице Мебельной, поскольку должностным лицом данное нарушение в вину юридического лица не вменялось.

Разрешая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее.

Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания учитываю характер совершенного МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» административного правонарушения, финансовое положение юридического лиц, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом негативных последствий не наступило, юридическим лицом приняты меры к устранению выявленных нарушений, что признаю исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю необходимым назначить МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» административное наказание по части 1 статьи 12.34 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» изменить: исключить указание в постановлении об отсутствии дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 напротив дома № 61 по улице Мебельная и снизить назначенное наказание до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника юридического отдела МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов