Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Семенов Н.С., с участием защитника должностного лица директора МУП «Чистый дом» Комлик А.А. - Кравченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Чистый дом» <ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП «Чистый дом» Комлик А.А. подал в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 07.11.2017г., вынесенное главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО1 которым директор МУП «Чистый дом» Комлик А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что оспариваемое им постановление полежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях директора МУП «Чистый дом» Комлика А.А. события административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Так, в мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что директор МУП «Чистый дом» Комлик А.А. совершил нарушение норм действующего законодательства, а именно: сотруднику <ФИО5 не внес запись в трудовую книжку о переводе на другую работу на должность главного инженера, согласно заявления и приказу <№> от 04.08.2017г. При вынесении постановления недостаточно в полном объеме исследованы доказательства и определены обстоятельства дела, поскольку работник <ФИО5 в списках сотрудников МУП «Чистый дом» не значится, и никогда в трудовых отношениях с МУП «Чистый дом» не состоял. Кроме того, заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении <№> от 07.11.2017г., ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления получена 28.11.2017г., в адрес суда направлена 08.12.2017г.

В судебном заседании защитник директора МУП «Чистый дом» Комлик А.А. – Кравченко Е.А. поддержала жалобу по обстоятельствам, изложенным в ней, и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении <№> от 07.11.2017г. в отношении директора МУП «Чистый дом» Комлик А.А., а производство по делу прекратить, а так же просила восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку его копия была получена только 28.11.2017г. после обращения к главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Краснодарском крае с соответствующим заявлением о выдаче копии.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника Кравченко Е.А., изучив материалы дела, считаю необходимым срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановить, жалобу директора МУП «Чистый дом» Комлик А.А. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении <№> от 07.11.2017г. главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО1 отменить, производство по делу в отношении директора МУП «Чистый дом» Комлик А.А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что сведений о получении директором МУП «Чистый дом» Комлик А.А. копии обжалуемого постановления от 07.11.2017г. непосредственно после его вынесения в материалах дела нет, после получения копии постановления в суд жалоба подана им посредством почтовой связи 08.12.2017г., по причине чего считаю необходимым восстановить директору МУП «Чистый дом» Комлик А.А. срок для обжалования выше указанного постановления от 07.11.2017г.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2017г. и.о. прокурора г. Новороссийска <ФИО6, в ходе проверки по обращению <ФИО7 выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности МУП «Чистый дом», а именно: в нарушении ч.3 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации работнику МУП «Чистый дом» <ФИО8 не внесена запись в трудовую книжку о переводе на другую работу главным инженером согласно личного заявления и приказа <№> от 04.08.2017г., в силу ч.3 ст.68 Трудового кодекса российской Федерации работники не ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка.

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 07.11.2017г., вынесенным главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО1., директор МУП «Чистый дом» Комлик А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленного списка штатных сотрудников, ни гр. <ФИО5, как указано в обжалуемом постановлении от 07.11.2017г., ни гр. <ФИО8, как указано в постановлении от 16.10.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении, которому в трудовую книжку директором МУП «Чистый дом» Комлик А.А. не внесена запись о переводе на другую работу, штатным сотрудником МУП «Чистый дом» не является, что так же подтверждается копиями приказа <№> от 18.07.2017г. о приеме работника на работу, трудового договора от 18.07.2017г., дополнительного соглашения, приказа о переводе работника на другую работу <№> от 04.08.2017г., трудовой книжкой ВТ-I 2353358, оформленными на имя <ФИО9

Принимая во внимание, что в соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считаю, что вина директора МУП «Чистый дом» Комлик А.А. в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем, в действиях директора МУП «Чистый дом» Комлик А.А. отсутствует состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении <№> от 07.11.2017г. главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях директора МУП «Чистый дом» Комлик А.А. состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 30.3, п.3 ч.1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить директору Муниципального унитарного предприятия «Чистый дом» <ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении <№> от 07.11.2017г.

Жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Чистый дом» <ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 07.11.2017г. главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Чистый дом» <ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение вступило в законную силу .

Судья Н.С. Семенов