Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично жалобу Джумалиева Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО10. от "."..г. (резолютивная часть постановления объявлена "."..г.) Р.Г., как директор ООО «КОМСТРОЙ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что являясь директором ООО «КОМСТРОЙ», Джумалиев Р.Г. не представил в установленный срок – "."..г. в Инспекцию ФНС России по городу <адрес> необходимые для осуществления налогового контроля документы (информацию) по требованию №... от "."..г., полученному "."..г..

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Джумалиев Р.Г., в лице защитника по доверенности ФИО7, обжаловал постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, с учетом последующих дополнений, указано, что согласно п.п. 1 п.1 ст. 31 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки у контрагента или иных лиц могут быть запрошены документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; согласно п.п. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены НКРФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в силу п.12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, предусмотренном статьей 93 НК РФ, а указанное право корреспондирует с обязанностью налогоплательщика; в силу ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы, исходя из сложившейся судебной практики, содержания требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного его толкования; положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, п.2 ст. 9 указанного Закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа, согласно п. 11 ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 г. № 140-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация- зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях её материальный носитель; в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам, а также вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков (п.п. 10 п.1 ст. 21 НК РФ). Понятие «документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов» в НК РФ не определено, налоговое законодательство не содержит определения термина «документ» применительно к налоговым правоотношениям, в связи с чем в силу ст. 11 НК РФ в данном случае подлежит применению понятие документа, которое как материальный объект дано в статье 1 ФЗ от 29.12.1994 года № 77 – ФЗ « Об обязательном экземпляре документа», поэтому требование о предоставлении документов (информации) должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, указанных данных должно быть достаточно для идентификации налогоплательщиком запрошенных у него документов, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ФЗ от 21.11.1996 года № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности, истребование оборотно – сальдовых ведомостей, относящихся к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории «документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов» является незаконным. Поскольку оборотно-сальдовые ведомости не являются обязательными для целей налогообложения, общество не может нести ответственность за их непредоставление. Законодательство о бухгалтерском учете в части применения организациями счетов и регистров бухгалтерского учета носит рекомендательный характер, перечень документов, которые вправе истребовать налоговый орган, является открытым, однако это не означает, что налоговому органу достаточно сослаться на необходимость тех или иных документов и у налогоплательщика возникает обязанность представить эти документы, за неисполнение которой наступает ответственность по ст. 126 НК РФ; непредставление тех документов, ведение которых для целей налогооблажения не является обязательным, не может влечь налоговую ответственность. Понятие «документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов» в НК РФ не определено. В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 21.11.1996 года № 129 – ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности, что также свидетельствует о том, что истребование оборотно – сальдовых ведомостей, карточек счетов, относящихся к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории «документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов», является незаконным. Оборотно – сальдовые ведомости являются синтетическими регистрами бухгалтерского учета, их составление в обязательном порядке не предусмотрено ни нормами бухгалтерского учета, ни нормами законодательства о налогах и сборах. Указанные документы не являются документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов, не несут в себе детальной информации о его хозяйственных операциях, в них нет информации, связанной с исчислением и уплатой налогов, законодательство о бухгалтерском учете в части применения организациями счетов и регистров бухгалтерского учета носит рекомендательный характер. Указанные документы, истребуемые налоговой инспекцией требованием №... от "."..г.- итоговая обротно – сальдовая ведомость за <...>г (за год) и обротно – сальдовые ведомости по счетам <...>, за период с "."..г. года по "."..г. с разбивкой по субсчетам (<...>) (поквартально) не являются в силу ст.ст. 172, 252, 313 НК РФ «документами», и тем более первичными документами, или документами, необходимыми для подтверждения заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях данных, в связи с чем они не могли быть истребованы налоговым органом в силу закона, а их не представление налогоплательщиком с пояснениями в ответ на требование и ссылкой на ст. 21 НК РФ является законным. В соответствии с прямым указанием п.п. 11 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, которые не соответствуют Налоговому кодексу РФ и иным федеральным законам. В связи с чем Общество не было обязано выполнять требование в указанной части ввиду его явного несоответствия положениям ст. 93 НК РФ, и в связи с отсутствием обязанности ООО «КОМСТРОЙ», предусмотренной нормами налогового законодательства, предоставления в налоговый орган оборотно – сальдовых ведомостей, карточек и анализов счетов бухгалтерского учета, в действиях Джумалиева Р.Г. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Отсутствие в действиях Джумалиева Р.Г. состава административного правонарушения является в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы Джумалиев Р.Г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств или документов, подтверждающих уважительную причину его неявки в суд не поступало, в заявлении, представленном в суд защитником ФИО3, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, с участием защитников (л.д. 113), для предоставления своих интересов "."..г. направил защитника ФИО3

На рассмотрение жалобы защитник Джумалиева Р.Г. – ФИО7 не явился, о рассмотрения жалобы извещен, каких-либо ходатайств от него не поступило. В ходе судебного разбирательства "."..г. доводы дополненной жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Джумалиева Р.Г. – ФИО3 в ходе судебного разбирательства поддержала доводы жалобы с учетом дополнений, просила удовлетворить жалобу в полном объеме, по изложенным основаниям постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. признать отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Р.Г. состава и события административного правонарушения. Не оспаривает, что Джумалиев Р.Г. является руководителем ООО «Комстрой», однако считает, что основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ отсутствуют, в деле нет доказательств вины Джумалиева Р.Г. в совершении вмененного ему правонарушения- что именно его действия повлекли непредоставление в налоговый орган истребованных документов, то, что Джумалиев Р.Г. является руководителем, не свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 КоАП РФ, в штате Общества есть главный бухгалтер, которого по практике, привлекают за такие правонарушения.

При рассмотрении жалобы старший государственный налоговый инспектор Инспекции ФНС России по городу Волжскому ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «КОМСТРОЙ» Джумалиева Р.Г. был составлен в связи с непредставлением Обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов (информации), необходимых для осуществления налогового контроля. Доводы жалобы считает необоснованными, поскольку документы по требованию налогового органа Инспекции ФНС России по городу Волжскому от "."..г.№... ООО «КОМСТРОЙ» представлены не в полном объеме, ООО «КОМСТРОЙ», получив "."..г. требование налогового органа о необходимости предоставления указанных в нем документов, необходимых для проведения налоговой проверки, предметом которой являлись правильность исчисления и своевременности уплаты конкретных налогов и сборов и период, за который назначена выездная налоговая проверка - налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц- за период с "."..г. по "."..г. и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с "."..г. по "."..г., в установленный Законом срок "."..г. не представлены следующие документы: итоговая оборотно - сальдовая ведомость за <...> гг. (за год) - 3 документа; оборотно - сальдовые ведомости по счетам <...>, за период с "."..г. по "."..г. с разбивкой по субсчетам (<...>) (поквартально) - 24 документа, таким образом, налогоплательщиком не представлено <...> документов. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не предоставив по требованию необходимые для осуществления налогового контроля документы, руководитель ООО «КОМСТРОЙ» Р.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в требованиях налогового органа указано какие документы (итоговая оборотно - сальдовая ведомость за <...> гг.; оборотно -сальдовые ведомости по счетам <...> за период с "."..г. по "."..г. с разбивкой по обсчетам <...>2) поквартально), к каким правоотношениям, за какие периоды, либо информация (пояснения) подлежат представлению в налоговый орган, что не может вызвать неопределенности в отношении истребованных документов, информации, пояснений у налогоплательщика. Доказательств невозможности своевременного представления истребованных документов в ходе проверки, а также при рассмотрении дела мировым судьей Джумалиевым не представлено. Доводы жалобы об отсутствии у налогового органа права по истребованию у налогоплательщика регистров бухгалтерского учета, анализов счета по бухгалтерским счетам, оборотов по счету, иных документов являются необоснованными, нормы ст.ст. 23, 31, 89, 93 НК РФ не содержат перечня документов, право требования которых предоставлено налоговым органам в ходе проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов и необходимых для проведения выездной налоговой проверки; в силу требований ст. 54 НК РФ налогоплательщики – организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогооблажению либо связанных с налогооблажением, на основании Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ 29.07.1998 № 34н, осуществляется ведение бухгалтерского учета, статьями 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено ведение регистров бухгалтерского учета, предназначенных для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности, налогоплательщик обязан вести регистры бухучета в силу требований подпункта 21, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 93, статьи 313 НК РФ, согласно учетной, политике Общества ведение бухгалтерского и налогового учета по автоматизированной форме учета также предусмотрено на основании регистров бухгалтерского учета, таким образом, у общества имеется обязанность по ведению регистров бухгалтерского учета. Кроме того, согласно письму МИНФИН от 11.05.2010 г. N 03-02-07/1-228 при ведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, учитывая, что регистры налогового учета формируются на основании первичных учетных документов и данных, отраженных в регистрах бухгалтерского учета, налоговые органы в целях осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика данные налогового и бухгалтерского учета, бухгалтерскую и налоговую отчетность. На наличие у ООО «КОМСТРОЙ» в качестве регистров бухгалтерского учета оборотно- сальдовых ведомостей, карточек бухгалтерских счетов, указано самим Обществом в ответе на п.2 требования от "."..г.№... о предоставлении итоговых оборотно-сальдовых ведомостей за <...> года, сообщив, что реализацией для ведения налогового учета используется программный продукт «1С Бухгалтерия Предприятия версии 8». Применение программного продукта также предусмотрено и в учетной политике предприятия, утвержденной приказами от "."..г.№... и от "."..г.№..., представленными ООО «КОМСТРОЙ» к проверке по требованию налогового органа от "."..г.№.... В соответствии с п. 1.3 Учетной политики от "."..г. и п. 1.4. Учетной политики от. 01.2015 «Учет данных для целей налогообложения ведется автоматизированным способом с Применением специализированной бухгалтерской программы 1С «Предприятие». В указанном программном продукте предусмотрено формирование итоговых оборотно -сальдовых ведомостей, а также оборотно - сальдовых ведомостей по счетам <...> развернутом виде, то есть с расшифровкой по контрагентам. Кроме того, наличие у ООО «Комстрой» оборотно - сальдовых ведомостей также подтверждается представлением проверяемым налогоплательщиком указанных документов в рамках камеральной проверки за 4 квартал 2014 года. Таким образом, при проведении налогового контроля Общества налоговый орган имел право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, и представление таких документов с нарушением установленного срока является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной, требование о представлении документов от "."..г.№... получено ООО «Комстрой» Джумалиевым Р.Г., ответ представлен обществом письмом от "."..г.№..., однако, истребованные итоговые оборотно - сальдовые ведомости за <...> года налогоплательщиком не представлены, поэтому в отношении ООО «КОМСТРОЙ» вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, в отношении руководителя ООО «КОМСТРОЙ» Джумалиева Р.Г. ею был составлен протокол по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Указала также, что решение налогового органа о привлечении ООО «КОМСТРОЙ» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ также было оспорено в арбитражный суд, который рассмотрев заявление, отказал в его удовлетворении.

Изучив доводы жалобы с дополнением, выслушав защитников Джумалиева Р.Г., составителя протокола, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административным правонарушением согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ являются должностные лица.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет или освобождена от ведения бухгалтерского учета.

Статья 89 НК РФ определяет, что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (п. 1 ст. 93 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течении которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, к выводу о виновности Джумалиева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании совокупности представленных налоговым органом доказательств, которым, а также доводам защитников Джумалиева Р.Г. – ФИО3, ФИО7, дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что ООО «КОМСТРОЙ» как юридическое лицо зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службой по <адрес>"."..г., основной государственный регистрационный №..., адрес (место нахождения): <адрес>, офис <...>, руководителем юридического лица является Джумалиев Р.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. №...).

В связи с проведением выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с "."..г. по "."..г., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с "."..г. по "."..г., "."..г. в адрес ООО «КОМСТРОЙ» было направлено требование №... от "."..г., согласно которому ООО «КОМСТРОЙ» необходимо было предоставить в ИФНС России по <адрес> в 10-дневный срок со дня получения требования книги продаж за период с "."..г. по "."..г. (поквартально); книги покупок за период с "."..г. по "."..г. (поквартально); книга доходов и расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с "."..г. по "."..г.; регистры налогового учета: регистры налогового учета начисления амортизации за период с "."..г. по "."..г. (поквартально); регистры налогового учета доходов от реализации за период с "."..г. по "."..г. (поквартально); регистры налогового учета расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за период с "."..г. по "."..г. (поквартально); регистры налогового учета внереализационных доходов и расходов за период с "."..г. по "."..г. (поквартально); итоговую оборотно-сальдовую ведомость за <...> годы (за год); оборотно-сальдовые ведомости по счетам <...>, за период с "."..г. по "."..г. с разбивкой по субсчетам (<...>2) (поквартально); свидетельства о праве собственности, акты ввода в эксплуатацию, документы подтверждающие применение льгот, а также акты приема-передачи за период с "."..г. по "."..г. в отношении имущества, транспортных средств, земельных участков; паспорта транспортных средств, находящихся в собственности или хозяйственном ведении ООО «Комстрой» за период с "."..г. по "."..г.; договоры аренды помещений, используемых ООО «Комстрой» под офисы и складские помещения, акты оказания услуг за период с "."..г. по "."..г.; договоры аренды транспортных средств и земельных участков, используемых «Комстрой» в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, акты оказания услуг за период с "."..г. по "."..г.; анализы счётов <...> «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц за период с "."..г. по "."..г. (помесячно); карточки счетов <...> «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц» за период с "."..г. по "."..г. (помесячно); ведомости начисления заработной платы за период с "."..г. по "."..г. (помесячно); ведомости выдачи заработной платы за период с "."..г. по "."..г. (помесячно); платежные поручения и реестры, подтверждающие перечисление зарплаты работникам банковские карточки через расчетные счета ООО «Комстрой» за период с "."..г. по "."..г. (при наличии); приказы об учетной политике для целей налогообложения за <...> годы; приказы на прием должностных лиц организации (директора, главного бухгалтера); приказы на увольнение должностных лиц организации (директора, главного бухгалтера); табеля учета, рабочего времени работников ООО «Комстрой» за период с "."..г. по "."..г. (помесячно); список внештатных работников, список работников, работающих по договорам гражданско-правового характера за период с "."..г. по "."..г. (при наличии); договоры с физическими лицами о предоставлении им ссуд, расчеты материальной выгоды, приказы об оказании материальной помощи работникам организации за период с "."..г."."..г. (при наличии); списки инвалидов, участников ВОВ, чернобыльцев, пенсионеров и иных льготных категорий для целей налогообложения за период с "."..г. по "."..г. (при наличии); пояснительная записка о наличии расхождений в бухгалтерском и налоговом учетах списании ООО «Комстрой» стоимости реализованных товаров; информация о государственных заказах, а именно: наименование заказчика, номер и дата договора (контракта), предмет договора, адрес объекта работ, сумма по договору (при наличии); лицензии, свидетельства на осуществление лицензируемых видов деятельности в период с "."..г. год по "."..г..

Поскольку ООО «КОМСТРОЙ» является участником электронного документооборота, в соответствии с Порядком, утвержденным приказом ФНС России от 17.02.2011 года № ММВ-7-2/168 @, указанное требование о предоставлении документов (информации) было направлено в адрес ООО «КОМСТРОЙ» по телекоммуникационным каналам связи и получено им в форме электронного документа "."..г., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Соответственно, истребованные документы должны были быть представлены ООО «Комстрой» в ИФНС России по <адрес> в установленный Законом срок - "."..г..

С ходатайством о продлении срока предоставления истребуемых документов ООО «КОМСТРОЙ» в ИФНС России по <адрес> не обращалось, чего в ходе рассмотрения дела, как следует из обжалуемого постановления, жалобы и в ходе её рассмотрения Джумалиев Р.Г. и защитники не отрицают, указывают только на то, что не представленные Обществом документы, которые были истребованы налоговым органов в ходе проверки, не являются документами, которые могут быть истребованы и ими должны быть представлены по требованию налогового органа.

"."..г. по телекоммуникационным каналам связи ООО «Комстрой» в адрес ИФНС России по <адрес> были направлены документы по требованию №... от "."..г., однако не в полном объеме, не были представлены: итоговые оборотно-сальдовые ведомости за <...> годы (за год); оборотно-сальдовые ведомости по счетам <...>, за период с "."..г. по "."..г. с разбивкой по субсчетам (<...>) (поквартально).

Таким образом, требование №... от "."..г. ООО «Комстрой» в установленный законом срок – "."..г. исполнено в полном объеме не было, что и явилось основанием для составления "."..г. должностным лицом ИФНС России по городу <адрес>, полномочным на составление протоколов об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении №... в отношении Р.Г., как должностного лица – директора ООО «КОМСТРОЙ» по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в котором указано, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «КОМСТРОЙ», проводимой ИФНС России по <адрес>, на основании ст. 93 НК РФ в адрес ООО «КОМСТРОЙ» направлено требование №... от "."..г. о предоставлении сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, требование получено ООО «КОМСТРОЙ» "."..г., в связи с тем, что ООО «КОМСТРОЙ» не представило писем о продлении срока предоставления документов (информации) по требованию №... от "."..г., запрашиваемые документы должны были быть согласно п.3 ст. 93 НК РФ предоставлены ООО «КОМСТРОЙ» не позднее "."..г., однако, в установленный срок документы, необходимые для осуществления налогового контроля не представлены, являясь директором ООО «КОМСТРОЙ», Р.Г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ (т. №...).

Вышеизложенные обстоятельства и виновность директора ООО «КОМСТРОЙ» подтверждаются совокупностью представленных и исследованных мировым судьей доказательств: требованием №... от "."..г. о предоставлении документов, направленным в адрес ООО «Комстрой» (т. №... копией квитанции о приеме, согласно которой требование №... от "."..г. о предоставлении документов (информации) было получено ООО «Комстрой» в форме электронного документа "."..г. (т. №...); выпиской из акта №... от "."..г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, согласно которой ООО «Комстрой» не представило в полном объеме в ИФНС России по <адрес> в установленный законом срок – "."..г. документы по требованию №... от "."..г., а именно не представлены итоговая оборотно- сальдовая ведомость за <...> годы (за год) – 3 документа; оборотно-сальдовые ведомости по счетам <...>, за период с "."..г. по "."..г. с разбивкой по субсчетам (<...>, <...>) (поквартально) – <...> документа (т. №...); выпиской из решения №... от "."..г. о привлечении ООО «Комстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, согласно которой документы по требованию №... от "."..г. были представлены ООО «Комстрой» в налоговый орган в установленный законом срок – "."..г. не в полном объеме, не представлены итоговая оборотно- сальдовая ведомость за <...> документа; оборотно-сальдовые ведомости по счетам <...>, за период с "."..г. по "."..г. с разбивкой по субсчетам (<...><...>) (поквартально) – <...> документа (т. №...); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором ООО «Комстрой», расположенного по адресу: <адрес>, офис <...> является Джумалиев Р.Г. (т. №...); протоколом об административном правонарушении №... от "."..г. (т№...) и другими материалами дела (копиями протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки, решения налогового органа от "."..г. о привлечении ООО «КОМСТРОЙ» к налоговой ответственности и другими (т. №... л.д.№...), а также дополнительно представленными административным органом в ходе рассмотрения жалобы доказательствами (т. №...).

Относимость и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, Джумалиеву Р.Г. была вручена копия протокола.

Таким образом, исследованными в ходе рассмотрения дела и жалобы доказательствами подтверждается установленные мировым судьей обстоятельства виновности Джумалиева Р.Г. в совершении административного правонарушения и опровергаются доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица – Джумалиева Р.Г., как директора ООО «КОМСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, что позволяет прийти к выводу о доказанности вины Джумалиева Р.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение изложенные в них обстоятельства не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Джумалиева Р.Г., как руководителя ООО «КОМСТРОЙ» состава вмененного ему правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ-. не представления в установленный срок – "."..г. в Инспекцию ФНС России по городу <адрес> необходимых для осуществления налогового контроля документов (информации) по требованию №... от "."..г., направленному в ходе налоговой проверки, сомнений не вызывает.

Мировым судьей было установлено, что при проведении выездной налоговой проверки для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных в последующем с исчислением подлежащих уплате налогов, требуется как оценка налоговым органом отдельных первичных документов либо документов налогового или бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), так и проверка их достоверности, правильности, достоверности и полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «КОМСТРОЙ» был обязан по требованию налогового органа предоставить истребуемые в ходе налоговой проверки документы, в том числе, итоговые оборотно- сальдовые ведомости за <...> годы оборотно- сальдовые ведомости по счетам <...> за период с "."..г. по "."..г. с разбивкой по субсчетам (<...>) (поквартально), чего не было сделано Обществом после получения требования налогового органа в установленный Законом десятидневный срок.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы о том, что в действиях Джумалиева Р.Г. отсутствует состав вмененного правонарушения, в материалах дела нет доказательств совершения Р.Г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которыми достоверно подтверждается, что являясь директором ООО «КОМСТРОЙ», Р.Г. не представил в установленный срок – "."..г. в Инспекцию ФНС России по городу <адрес> необходимые для осуществления налогового контроля документы (информацию) по требованию №... от "."..г., полученному "."..г..

Все доводы, изложенные в жалобе, по сути сводятся к тому, что истребование оборотно- сальдовые ведомости не являются документами в смысле ст. 93 НК РФ, не являются обязательными для целей налогооблажения, их непредоставление не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, Джумалиев Р.Г. не может нести ответственность за их непредставление, эти доводы также были предметом рассмотрения мирового судьи, признаны необоснованными, вывод судьей мотивирован.

Проверив также эти доводы, прихожу к выводу, что указанные доводы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из положений статей 32 пункта 1 подпункта 1, 93 пунктов 1, 3 НК РФ, налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом и требовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, которые предоставляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Указанным положениям о праве налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в налоговые органы и их должностным лицам в случае и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (п.п.1,6 п.1 ст. 23 НК РФ).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов и непредставление таких документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Указанные правовые нормы также предполагают, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности предоставить истребуемые документы в течение установленного Законом срока, оно письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности предоставления в указанные сроки документов с указанием причин и о сроках, в течение которых может представить истребуемые документы.

В силу требований ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно ст. 313 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому, налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

В соответствии со ст. 314 НК РФ формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Истребование у налогоплательщика документов независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права, является правомерным.

Как установлено налоговым органом, на что указывает составитель протокола в своих объяснениях в ходе рассмотрения жалобы, и данного обстоятельства, как следует из ответа, направленного ООО «КОМСТРОЙ» в адрес налогового органа (копия т.1 л.д. 49) и пояснений защитников в ходе рассмотрения дела и жалобы, согласно учетной политике Общества ведение бухгалтерского и налогового учета по автоматизированной форме учета (бухгалтерская программа 1С) также предусмотрено на основании регистров бухгалтерского учета.

При таким обстоятельствах у Общества имелась обязанность по ведению регистров бухгалтерского учета (оборотно- сальдовых ведомостей, карточек бухгалтерских счетов), поэтому формы регистров налогового учета, истребованных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки у налогоплательщика, были установлены не инспекцией, а самим налогоплательщиком в его учетной политике в порядке, установленном статьей 313 НК РФ, следовательно, истребование таких регистров является правомерным, налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки имел право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, соответственно, их предоставление для налогоплательщика по требованию налогового органа является обязанностью, а не правом, невыполнение такого требования влечет ответственность должностного лица по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Того обстоятельства, что Джумалиев Р.Г. является директором ООО «КОМСТРОЙ», как следует из жалобы и пояснений защитника в ходе нё рассмотрения, не оспаривается, соответственно, Джумалиев Р.Г. является должностным лицом, которое в силу ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение им административного правонарушения.

Довод защитника о том, что несмотря на то, что Джумалиев Р.Г. является руководителем ООО «Комстрой», основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в деле нет доказательств того, что именно его действия повлекли непредоставление в налоговый орган истребованных документов, в штате Общества имеется главный бухгалтер, которого по практике, привлекают за такие правонарушения, несостоятелен, не влечет признания обжалуемого постановления незаконным и не влечет его отмены, поскольку Джумалиев Р.Г., являясь должностным лицом -руководителем ООО «КОМСТРОЙ», лицом, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, на которого возложено осуществление непосредственного руководства деятельностью Общества, не исполнил в должной мере возложенные на него обязанности, что привело к непредоставлению Обществом в ходе выездной налоговой проверки по требованию налогового органа истребованных документов (информации), необходимой для осуществления налогового контроля, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Вина руководителя Общества при установленных по делу обстоятельствах не зависит от наличия в штате Общества должности главного бухгалтера.

Иные доводы жалобы и защитников в ходе судебного разбирательства не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Других доказательств в обоснование доводов жалобы не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи законно, обоснованно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 15.6 ч. 1 КоАП РФ - в минимальном размере, установленном для должностных лиц.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от "."..г. о привлечении Джумалиева Р.Г., как должностного лица- директора ООО «КОМСТРОЙ» к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ является законным и обоснованным, предусмотренны ст. 30.7 КоАП РФ основания для отмены постановления отсутствуют, поэтому жалоба Джумалиева Р.Г. не подлежит удовлетворению, постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о признании Джумалиева Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу Джумалиева Р.Г.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись