Гражданский кодекс часть 1

Судья Кетовского районного суда Курганской области Ломов С.А., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Курганской области Конкиной Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 22.03.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «УК «Респект» прекращено,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Респект» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.02.2018, составленном государственным жилищным инспектором Конкиной Л.А., директором ООО «УК «Респект» Бердюгиной С.И. допущены нарушения требований ч.2, 3 ст. 151 ЖК РФ, пп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 26 минимального перечня работ и услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 выразившееся в ненадлежащем содержании контейнерной площадки и прилегающей к ней территории жилого <адрес> в <адрес>, а именно в не очистке от мусора и веток.

ООО «УК «Респект» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии № 67 от 09.10.2015.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административных правонарушениях, в действиях ООО «УК «Респект» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК «Респект» состава данного административного правонарушения, поскольку поступивших из МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» материалов (Акт осмотра от 05.02.2018 № 6/3 с приложением, фотоматериалы) о выявленных нарушениях недостаточно для возбуждения дела об административном правонарушении, Государственная жилищная инспекция обязана была сама провести проверочные мероприятия для установления виновности в действиях (бездействии) управляющей организации. Поэтому постановлением мирового судьи от 22.03.2018 производство по делу было прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный жилищный инспектор обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить.

На рассмотрение жалобы государственный жилищный инспектор Конкина Л.А. не явилась.

При рассмотрении жалобы представители ООО «УК «Респект» Бердюгина С.И. просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав представителя ООО «УК «Респект», исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда, а также приложению № 3 о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдением требований, предусмотренных ч.2,3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ. В соответствии с ч.2,3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ ).Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Объектом правонарушения по ст. 14.1.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, порядок которых регламентирован Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищным кодексом РФ.ООО «УК Респект» получило лицензию № 067 от 09.10.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Курганской области.Осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Курганской области в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденным Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 № 219 (ред. от 25.07.2015), осуществляет Государственная жилищная инспекция Курганской области.В силу ч. 2 ст. 196 Жилищного кодекса РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.Как следует из Административного регламента Государственной жилищной инспекции (утв. приказом от 23.12.2014 № 34), п. 2 ст. 196 Жилищного кодекса РФ, полномочиями на проведение проверочных мероприятий в сфере соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами наделена Государственная жилищная инспекция Курганской области.Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.Таким образом, поступивших из МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» материалов (Акт осмотра от 05.02.2018 № 6/3 с приложением, фотоматериалы) о выявленных нарушениях недостаточно для возбуждения дела об административном правонарушении, Государственная жилищная инспекция обязана была сама провести проверочные мероприятия для установления виновности в действиях (бездействии) управляющей организации.Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Бердюгиной С.И. составлен главным специалистом- государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области Конкиной Л.А. на основании поступивших из МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» материалов.При этом в компетенцию МКУ «Административно-техническая инспекция г. Кургана» не входит лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Курганской области.При таких обстоятельствах материалы проверки, проведенной МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО «Респект», следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований КоАП РФ.Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «УК «Респект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление в отношении ООО «УК «Респект» мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 24 марта 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Респект», оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Курганской области Дорошина В.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А.Ломов