Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 февраля 2018 года в судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Северозападстройкомплекс" на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Северозападстройкомплекс",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Северозападстройкомплекс" (далее ООО ""Северозападстройкомплекс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО "Северозападстройкомплекс" ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит изменить наказание с административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества ФИО2, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что с целью проверки информации размещенной в сети Интернет на сайте https://youtu.be/2pLs15HaQPc по фактам нефтезагрязнения почв, горения нефтесодержащей жидкости на основании планового (рейдового ) задания <Номер обезличен> от 08.06.2017 организован рейдовый осмотр территории производства работ по демонтажу недействующего межпромыслового нефтепровода ... на участке ..., который проведен 09.06.2017 и 14.06.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в отношении ООО "Северозападстройкомплекс".

В ходе проверки были обнаружены участки загрязненные нефтесодержащей жидкостью: квартал <Номер обезличен>... и кварталы <Номер обезличен>... участкового лесничества ГУ РК "... лесничество", возникшие в результате проведения ООО "СЗСК" работ по демонтажу недействующего межпромыслового нефтепровода УПСВ "..." - ТХУ "..." на участке ..., принадлежащего ТПП "..." филиалу ООО "...".

Осмотренный участок недействующего нефтепровода находился в лесном фонде.

По результатам обследования 20.06.2017 была назначена экспертиза на проведение качественного химического анализа проб почв в указанных кварталах и в других местах производства работ для оценки соответствия полученных результатов нормативам фонового содержания химических элементов и углеводородов в почвах Республики Коми.

23.06.2017 специалистом филиала ФГБУ Северное УГМС "Коми ЦГМС" произведен отбор проб почвы, о чем составлены акты №1, №2, №3, №4.

Согласно заключению филиала ФГБУ Северное УГМС "Коми ЦГМС" определено превышение содержания нефтепродуктов к нормативу фонового содержания химических элементов и углеводородов в почвах, что указывает на загрязнение земель нефтепродуктами при демонтаже нефтепровода.

Судья, установив факт загрязнения ООО "Северозападстройкомплекс" земель нефтепродуктами при демонтаже нефтепровода, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Северозападстройкомплекс" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключив из объективной стороны вменяемого административного правонарушения факты загрязнения нефтесодержащей жидкостью в квартале ... Нижнеодесского и квартале ... Конашьельского участкового лесничества, так как данные земельные участки в аренду не предоставлялись.

Вина ООО "Северозападстройкомплекс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушения выявлены по результат проведенного осмотра и отражены в акте осмотра, обследования территории от 09.06.2017, в ходе проведения административного расследования, и подтверждаются протоколом осмотра территорий, принадлежащих юридическому лицу, от 23.06.2017, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2017, объяснениями генерального директора общества ФИО3 от 02.08.2017 и результатами химического анализа, проведенного филиалом ФГБУ Северное УГМС "Коми ЦГСМ" от 17.07.2017 и указывают на нарушения требований ст. ст. 13, 42 Закона РФ "Об охране окружающей среды".

С учетом этого, действия ООО "Северозападстройкомплекс" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что нашло свое подтверждение в представленных материалах дела.

Не оспаривая вину в совершении вменяемого ООО "Северозападстройкомплекс" административного правонарушения, в жалобе генеральный директор просит изменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа на предупреждение, указывая на то, что все допущенные нарушения устранены в кратчайшие сроки, проведена техническая и биологическая рекультивация земельного участка, после чего земельный участок передан по акту приемо-передачи Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республик Коми, что свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. объектам животного и растительного мира, окружающее среды.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения названных положений не имеется, так как действия юридического лица причинили непосредственный вред почве, как объекту охраны окружающей среды, привели к ухудшению ее качестве, нарушили химический и физический состав почвенного слоя и создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в результате загрязнения ее нефтесодержащей жидкостью, что привело к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почвы, включая нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом указанных обстоятельств постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Северозападстройкомплекс" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья .