Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии МО «<адрес>» <адрес> по делу об административном правонарушении *** от <дата>, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии МО «<адрес>» <адрес> 16 от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и представил в суд жалобу, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование своих доводов указывает, что В 2019 году на пустыре в районе <адрес> для отвода воды с придомовой территории были проведены работы по устройству временного водоответвления : дренажный колодец и прорыта водоотводная канава. В целях безопасности канава была закрыта крышками и засыпана землей. <дата> на придомовой территории МКД по <адрес>. К-Чепецка проводились работы по уборке снега и отводу талой оды. Поскольку данный вид работ производился не вручную, а с применением специальной техники, при сгребании снега был немного захвачен верхний слой земли. Представленные в материалы дела фотографии отражают лишь факт наличия на придомовой территории снега вперемешку с землей, никаких траншей, ям, котлованов на придомовой территории УК не было вырыто. Во многих постановлениях администрации можно найти формулировку, что земляные работы – это производство работ, связанных со вскрытием грунта и (или) искусственного покрытия на глубину более 30 см (за исключением пахотных работ). В обжалуемом постановлении такая формулировка отсутствует. В соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления нарушения. При необходимости дополнительных мероприятий протокол составляется в течение 2 суток с момента выявления. В данном случае факт правонарушения был выявлен <дата>, протокол по делу об административном правонарушении составлен только <дата>. Протокол осмотра территории от <дата> составлен без лица, привлекаемого к административной ответственности, без участия понятых, не указан способ фиксации доказательств, вид примененного технического средства. По его мнению материалы дела не содержат доказательств совершения правонарушения именно им. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 доводы поддержал, дополнительно пояснила, что <дата> земляные работы на придомовой территории <адрес> не производились. Производились работы по уборке снега и отводу талой воды. Была подтоплена детская площадка, тротуар и проезд вдоль дома. Данное подтопление препятствовало движению пешеходов, транспорта. По поручению руководителя УК ФИО3 ему было поручено организовать уборку и вывоз снега, а также отведение талой воды с указанного участия. Со слов ФИО3 ему известно, что в УК с устной просьбой об уборке обратилась Администрация МО. При выполнении работ была задействована специальная техника – автомашина машина для вывоза снега и трактор, оборудованный ковшом. С помощью ковша трактором сгребался снег, а затем грузился в кузов автомашины. При сгребании снега был поврежден верхний слой земли, который перемешался со снегом, но не глубоко. Раскапывания земельного слоя не производилось, траншеи, ямы, котлованы не вырывались. Во время работ пришла женщина, проживающая в соседнем доме, стала возмущаться, что талая вода попадет на придомовую территорию ее дома, сообщила о проводимых работах в УК «Семиград». Руководитель данной УК также прибыл на место выполнения работ, потребовал прекратить работы, и сообщил в администрацию МО о том, что работы производятся незаконно. Им работы были прекращены, поврежденный земельный слой был выровнян и восстановлен. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как земляные работы не производились, просит производство по делу прекратить.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, ФИО4 доводы ФИО1 поддержала, указала на многочисленные процессуальные нарушения при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а именно, что у ФИО1 имеется два уведомления о рассмотрении дела на <дата> и на <дата>, причем последнее без даты и подписи ФИО1 Также у ФИО1 имеется два варианта протокола по делу об административном правонарушении, отличных друг от друга. О дате и времени рассмотрения дела ФИО1 уведомлен не был, не участвовал при рассмотрении дела, был лишен возможности представить возражения по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае, если судом будет усмотрен состав административного правонарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить дело за малозначительностью.

Представитель административной комиссии МО «<адрес>» по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя, представила возражения по жалобе, в которых указала, что в ходе комплексной проверки за соблюдением Правил, <дата> был произведен осмотр придомовой территории ФИО6 по <адрес>., было выявлено нарушение по проведению земляных работ. Считает, что данное правонарушение влечет наступление общественно опасных последствий, а именно противоправное бездействие должностного лица, выразившееся в ненадлежащем содержании придомовой территории, создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Согласно правил на территории муниципального образования запрещается осуществление производства земляных работ без получения в установленном порядке разрешения на осуществление земляных работ, в том числе в границах предоставленного земельного участка (пп.2.1.1). Земляные работы должны осуществляться в порядке, установленном п.13 Правил. Факт нарушения мастером ООО УК «Чепецкая» ФИО1 требований п. 13 Правил подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые имеются в материалах дела. Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1ст. 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

На основании ч. 3 ст. 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

Частью 1 статьи 4.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>», утв. решением Кирово-Чепецкой городской <адрес> Решение Кирово-Чепецкой городской <адрес> от <дата> N 9/48 (ред. от <дата>) "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "<адрес>" <адрес>" (далее Правила), на территориях муниципального образования запрещается осуществление производства земляных работ без получения в установленном настоящими Правилами порядке разрешения на осуществление земляных работ, в том числе в границах предоставленного земельного участка;

Согласно п.13.7.1 Правил земляные работы при строительстве, реконструкции и ремонте зданий, строений, сооружений, подземных инженерных сетей и коммуникаций, дорог, пешеходных коммуникаций, проведении инженерно-геологических изысканий, установке временных объектов и работы по благоустройству могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого уполномоченным лицом.

Согласно п.13.7.2 Правил порядок оформления и выдачи разрешения на осуществление земляных работ устанавливается муниципальным правовым актом администрации города.

В соответствии с п. 1.4 Правил контроль за выполнением настоящих Правил осуществляет администрация города (ее структурные подразделения в пределах своей компетенции).

В соответствии с п. 13 Правил физические и юридические лица, виновные в нарушении Правил, несут административную ответственность в порядке, определенном <адрес> "Об административной ответственности в <адрес>".

В судебном заседании установлено, что между собственниками ФИО6 по <адрес> г. К-Чепецка и ООО УК «Чепецкая» <дата> заключен договор на управление ФИО6 по <адрес>.

Приказом *** л/с от <дата> ООО УК «Чепецкая» ФИО1 принят мастером на постоянное место работы.

Приказом ***-ОД от <дата> ООО УК «Чепецкая» на ФИО1 возложена обязанность за осмотр и надлежащее содержание придомовой территории (в соответствии с Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> «О проведении работ по очистке от снега кровель, козырьков (карнизов), балконов, лоджий, эркеров многоквартирных домов, зданий административно-общественного и производственного назначения, расположенных на территории МО «<адрес>».

Из оспариваемого постановления следует, что <дата> в 14.56 час. ООО УК «Чепецкая» проводились работы по отводу талой воды с придомовой территории многоквартирного <адрес> г. К-Чепецка без получения разрешения на право производства земляных работ. На основании приказа ***-ОД от <дата> ООО УК «Чепецкая» ответственный за производство работ на придомовой территории является мастер управляющей организации ООО УК «Чепецкая» ФИО1, который нарушил п. 13 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Однако, с данными выводами административной комиссии нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> от <дата> N 1446 утвержден Порядок оформления и выдачи разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования "<адрес>" <адрес>", в котором не содержится понятия «земляные работы».

Однако в соответствии с п.2.1 Положения о порядке предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район, утвержденного решением <адрес>ной <адрес> от <дата> N 61/559 (ред. от <дата>) земляные работы - работы, связанные с выемкой грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Из протокола осмотра от <дата> следует, что комиссией администрации МО «<адрес>» произведен осмотр придомовой территории ФИО6 по <адрес> г. К-Чепецка, в ходе которого выявлено, что выполнение работ по отводу талой воды с придомовой территории производится без получения разрешения на право производства земляных работ.

К протоколу приложены фотоснимки, на которых просматривается придомовая территория <адрес> г. К-Чепецка, расчищенная от снега, имеется сгруженный снег вперемешку с землей, следы транспортных средств. Однако, из фототаблицы не усматривается, что на осмотренном участке придомовой территории МКД произведены какие-либо земляные работы, связанные с выемкой, раскопкой, отсыпкой грунта, что согласуется с пояснениями должностное лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, пояснившего, что земляные работы не производились, а проводилась очистка придомовой территории от снега с применением специальной техники – трактора с ковшом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах постановление административной комиссии МО «<адрес>» <адрес> по делу об административном правонарушении *** от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что мастером ООО УК «Чепецкая» ФИО1 не организовывались и не проводились <дата> у <адрес> г. К-Чепецка земляные работы, на совершение которых требуется разрешение соответствующего органа, а проводилась уборка снега и отведение талой воды с придомовой территории с применением специальной техники, в ходе которой незначительно был поврежден слой земли, следовательно, в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 статьи 4.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление административной комиссии МО «<адрес>» <адрес> по делу об административном правонарушении *** от <дата> в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________________

Секретарь суда________________

«_____»___________20___г.