Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ФИО4*.*. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.55 КоАП РФ, возбужденному в отношении начальника отдела поставок по государственному оборонному заказу АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ** начальник отдела поставок по государственному оборонному заказу АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** Б.Н.ВБ. отЧЧ*ММ*ГГ**.55-1352/2020, ЧЧ*ММ*ГГ* Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - начальника отдела поставок по государственному оборонному заказу АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» ФИО3, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности АО «Нижегородский завод 70-летия Победы», проведенной Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом исполнителя сроков поставки продукции по договору от ЧЧ*ММ*ГГ**, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Вина ФИО3 заключается в бездействии – отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по договорам, касающихся сроков выполнения работ.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ**.55-ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3 обратился в Московский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на сроки поставки продукции в значительной степени повлиял срыв сроков поставки испытательного оборудования по договору от ЧЧ*ММ*ГГ*2019г. */ПРЗ со стороны контрагента – АО НПО «ПРЗ». Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ*. между АО «НЗ 70-летия Победы» и АО «ИЭМЗ «Купол» заключено дополнительное соглашение * к договору от 31ЧЧ*ММ*ГГ*. *, которым внесены изменения в сроки поставки по договору.

Помощник Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ФИО4 законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе), данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

На основании п. 4 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1.1, п. 1.5 Положения о главном инженере, утвержденного ЧЧ*ММ*ГГ*, главная цель деятельности работника - обеспечение исправного состояния и грамотной эксплуатации основных фондов организации, реконструкции и технического перевооружения.

В своей деятельности работник руководствуется действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.1, п. 2.11, п. 2.16 Положения работник руководит деятельностью подчиненных подразделений, контролирует результаты их работы; участвует в разработке и контролирует реализацию инвестиционных проектов организации; руководит всем комплексом работ по осуществлению реконструкции и технического перевооружения производства, проведению капитального ремонта зданий и сооружений организации.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.18, п. 3.25 Положения работник отвечает за выполнение обязанностей, возложенных на него Положением, за соблюдение КоАП РФ, за соблюдение действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.07.2018г. АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» заключило с АО «ИЭМЗ «Купол» договор * на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

При этом суд отмечает, что существенные условия договора, в частности условия о сроках поставки, неоднократно изменялись сторонами путем заключения дополнительных соглашений (л.д.73, 74, 78, 79,131).

Согласно положениям договора от ЧЧ*ММ*ГГ*. * срок поставки продукции 30.03.2020г. Из представленного заявителем при рассмотрении жалобы дополнительного соглашения и ведомости поставки к договору от ЧЧ*ММ*ГГ*. усматривается, что срок поставки продлен до 30.06.2020г.

Должностным лицом АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору является начальник отдела поставок по государственному оборонному заказу ФИО3

Из пояснений ФИО3 и представленных материалов усматривается, что на сроки поставки продукции в значительной степени повлиял срыв сроков поставки испытательного оборудования по договору от ЧЧ*ММ*ГГ**/ПРЗ со стороны контрагента - АО НПО «ПРЗ».

Указанное оборудование было необходимо для проведения квалификационных испытаний продукции, изготовленной АО «НЗ 70-летия Победы», в т.ч. по договору от ЧЧ*ММ*ГГ** для АО ИЭМЗ «Купол», должно было быть изготовлено и поставлено на АО «НЗ 70-летия Победы» в июне 2019 года, но в полном объеме не поставлено.

В результате срыва АО НПО «ПРЗ» сроков поставки испытательного оборудования предприятие не имело возможности провести квалификационные испытания продукции по договору от ЧЧ*ММ*ГГ**, изготовленной в марте ЧЧ*ММ*ГГ*.

Во избежание дальнейших негативных последствий АО «НЗ 70-летия Победы» ЧЧ*ММ*ГГ* заключило договор изготовления и поставки стендового оборудования с другим контрагентом.

В установленный срок стендовое оборудование было изготовлено и поставлено, проведение квалификационных испытаний продукции, поставляемой в АО ИЭМЗ «Купол» обеспечено.

В этой связи, принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, АО «НЗ 70-летия Победы» и АО «ИЭМЗ «Купол» ЧЧ*ММ*ГГ* заключено дополнительное соглашение * к договору от ЧЧ*ММ*ГГ**, которым внесены соответствующие изменения в сроки поставки по договору, срок поставки продлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.2020г.

Однако, суд отмечает, что дополнительное соглашение * от ЧЧ*ММ*ГГ* к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* сторонами подписано за пределами первоначально установленного срока поставки определённого ещё дополнительным соглашением * от ЧЧ*ММ*ГГ* к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* и приложением к нему.

Также суд, обсуждая доводы жалобы ФИО5, отмечает, что на момент ЧЧ*ММ*ГГ* ни один из контрагентов не выполнил свои обязательства перед АО «Нижегородский завод 70-летия Победы», при этом стороны договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* не предприняли должных мер для соблюдения сроков поставки, поскольку на момент заключения ранее указанного соглашения сроки поставки не были изменены.

Дополнительным соглашением * от ЧЧ*ММ*ГГ* к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* сроки поставки не изменялись (л.д.79).

Дополнительным соглашением * от ЧЧ*ММ*ГГ* к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, представленным в судебном заседании, и приложением к нему (Ведомость поставки к дополнительному соглашению *) сроки поставки устанавливались - ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 131-132).

Исходя из положений п.п.2.2.2, 2.4,6, 6.2 договора поставка осуществляется в обеспечение государственного оборонного заказа, в связи, с чем на взаимоотношения сторон распространяются требования законодательства о государственном оборонном заказе

Согласно ведомости исполнения являющейся приложением * к дополнительному соглашению * от ЧЧ*ММ*ГГ*, АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* обязуется поставить электродвигатели постоянного тока ДИ12Т в количестве 7 шт.; электродвигатели типа ДИ22Т в количестве 7 шт.; усилители электромашинные ЭМУ21В-1 в количестве 7 шт.; электромашинные усилители типа ЭМУ32В-1 в количестве 7 шт.

В силу п.3.3 договора датой поставки продукции является дата подписания Товарной Накладкой представителем покупателя, имеющим право подписи.

В соответствии с Товарной Накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*, подписанной представителем покупателя ЧЧ*ММ*ГГ*, электродвигатели ДИ12Т поставлены в количестве 6 штук.

В соответствии с Товарной Накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*, подписанной представителем покупателя ЧЧ*ММ*ГГ*, электродвигатели ДИ22Т поставлены в количестве 6 штук.

В соответствии с Товарной Накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*, подписанной представителем покупателя, усилители электромашинные ЭМУ32В-1 поставлены в количестве 3 штук.

В соответствии с Товарной Накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*, подписанной представителем покупателя, усилители электромашинные ЭМУ32B-1 поставлены в количестве 3 штук.

В соответствии с Товарной Накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*, подписанной представителем покупателя, усилители электромашинные ЭМУ32B-1 поставлены в количестве 6 штук (л.д. 6-10).

Таким образом, на момент проверки, поставка продукции АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» произведена с нарушением установленных договором сроков и выполнена не в полном объёме.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ФИО4*.55-1352/2020 от 11.08.2020г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ФИО4*.55-1352/2020 от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.14.55 КоАП РФ должностного лица - начальника отдела поставок по государственному оборонному заказу АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>