Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Орел М.А. на постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Орел М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № индивидуальный предприниматель Орел М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась с жалобой в суд, считает обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №. В обоснование проведения административного расследования в определении указал — истребование сведений, необходимых для разрешения административного правонарушения.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ госинспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направил ИП Орёл М.А. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом за период с начала административного расследования (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ.) госинспектор процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не проводил.

Госинспектор в оспариваемом постановлении указывает, что только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после окончания административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № и направлено в адрес юридического лица ООО «Велес». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» предоставил запрашиваемые документы — договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Велес» и заявителем.

Также можно сделать выводы, что вынесение в один день ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования № и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №, не имело под собой цели проводить административное расследование, а было лишь для того, чтобы продлить срок составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю было направлено уведомление № о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин.

Однако, ИП Орёл М.А. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №, в котором определил, назначить рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении №, на ДД.ММ.ГГГГ И направляет данное определение в адрес ИП Орёл М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ госинспектор указывает, что: «ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №, в котором назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин. Данное определение получено Орёл М.А. ДД.ММ.ГГГГ». То есть, госинспектор в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что уведомил ИП Орёл М.А. о том, что постановление будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а по факту вынес его ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, такого определения, как указано в оспариваемом определении, ИП Орёл М.А. не получала. Письмо с почтовым идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ

Так же, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин.

То есть, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин., в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 15-ти дневного срока со дня составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., установленного п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ.

Также, в нарушение п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ ИП Орёл М.А. извещения направлялись заказным письмом без уведомления о вручении.

В материалах административного дела имеется договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Велес» и ИП Орёл М.А., по условиям которого ООО «Велес» (Поклажедатель) передает ИП Орёл М.А. (Хранитель) на хранение сельскохозяйственную продукцию.

На момент отгрузки покупатель фактически является собственником груза. Покупатель - он же грузоотправитель — оговаривает условия и стоимость перевозки, заключает договор на перевозку и подает заказ-заявку. Он же, если иное не предусмотрено договором, составляет в трех экземплярах транспортную накладную.

В указаниях по заполнению ТОРГ-12 не сказано, кто такой грузоотправитель. А, значит, надо применять нормы других актов. По правилам перевозки грузоотправителем является тот, кто ее заказал. Если это Покупатель, то именно он.

Вместе с тем, если Продавец укажет себя или иное лицо в качестве грузоотправителя в ТТН (№) никаких рисков не возникает. Транспортная накладная предназначена только для нужд перевозки. Продавцу при самовывозе товаров Покупателем ее наличие не обязательно.

По договору покупки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Велес» (Продавец) и ООО «Торговый Дом «РИФ» (Покупатель), Продавец передает Покупателю пшеницу, при этом продукция поставляется Покупателю путем приобретения Продукции в месте хранения с вывозом силами Покупателя.

Таким образом, грузоотправителем по договору покупки сельскохозяйственной продукции является Покупатель - ООО «Торговый дом «РИФ».

А ссылка инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в оспариваемом постановлении на товаротранспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., где в качестве Грузоотправителя указана ИП Орёл М.А., в качестве доказательств вины ИП Орёл М.А. за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, является неправомерным, т.к. данная ТТН, также как и другие первичные бухгалтерские документы оформлены с нарушением законодательства РФ.

Кроме того, Покупатель по договору покупки сельскохозяйственной продукции приобрел право собственности в момент подписания ТОРГ-12 - ДД.ММ.ГГГГ и со склада Заявителя Покупатель ДД.ММ.ГГГГ забирал уже свою продукцию (пшеницу). При этом у ИП Орёл М.А. с ООО «Торговый дом «РИФ» никаких договоренностей по погрузке продукции не было.

Оценка данным обстоятельствам административным органом не дана.

Названные нарушения, допущенные при составлении материала, являются существенными.

Вина ИП Орёл М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ не доказана.

На основании вышеизложенного, указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об АП соблюдены не были, следовательно, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе, просила об удовлетворении жалобы в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо не явилось.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кругловым Д.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Оспариваемое постановление получено ИП Орёл М.А. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба получена судом ДД.ММ.ГГГГ срок подачи жалобы не нарушен.

Датой события административного правонарушения установлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин.

На основании ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года №13).

В ходе административного расследования могут проводиться процессуальные действия такие как: получение объяснений лиц (ст. 26.3 КоАП РФ); экспертиза (ст. 26.4 КоАП РФ); взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП РФ); направление поручений и запросов (ст. 26.9 КоАП РФ); истребование сведений (ст. 26.10 КоАП РФ); иные процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о предоставлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.

Согласно п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

При этом, протокол об административном правонарушении, в случае назначения административного расследования по факту данного правонарушения составляется только после окончания расследования (ч. 6 ст. 28.7 КоАП). Составление такого протокола в случае назначения административного расследования, но при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не допустимо.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГ АДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №. В определении основания проведения административного расследования и необходимые действия не указаны. ИП Орел М.А. либо её представителю предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 для дачи объяснений или направить объяснения по электронной почте с досылкой на бумажном носителе.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ госинспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направил ИП Орёл М.А. уведомление № о составлении протокола об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ в 15:30. ИП Орел М.А. либо её представителю предложено явиться для дачи объяснений или направить объяснения по электронной почте с досылкой на бумажном носителе. В суд предоставлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагается явится ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час.

Таким образом, указанные процессуальные документы не согласуются между собой. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № исключает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом не установлены обстоятельства проведения процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в период с начала административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. до вынесения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Сведения у ООО «Велес» истребованы ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола об административном правонарушении и окончания административного расследования.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., то есть на один час ранее времени, на которое вызывалось лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Орёл М.А. направлено уведомление № о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. При этом номера почтового идентификатора в обоих документах не согласуются между собой. Дата и время составления протокола об административном правонарушении не согласуется с иными материалами дела, указанными выше.

Также в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ назначена дата и время рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, указано, что в случае неявки постановление будет вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела № рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час.

Обстоятельства назначения времени и места рассмотрения дела № на ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. судом не установлены. В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений от ООО «Велес»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела № на ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении постановления) и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта вынесения постановления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени вынесения постановления, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого выносится постановление, должно иметь точное представление о времени и месте его вынесения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте вынесения постановления входит в задачу органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае извещения постановление может быть вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается обстоятельствами, установленными судом на основании исследованных материалов дела, которым дана оценка в их совокупности.

Установленные судом нарушения, допущенные при составлении материала об административном правонарушении являются существенными.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, нашли подтверждение при рассмотрении дела судьёй районного суда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом, административным органом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, административного органа, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановление административного органа не соответствует.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Орёл М.А. к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя Орел М.А. на постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении индивидуального предпринимателя Орел М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении индивидуального предпринимателя Орел М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80 000 руб.‚ отменить, административное дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.Ю.Дашевский