Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО5 от 26.04.2021 № ...,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО5 от 26.04.2021 № ... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО4 14.05.2021 обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что правонарушения он не совершал, система весового контроля сработала некорректно, что подтверждается его сообщением в дежурную часть, прибытием сотрудников полиции на место, где установлен пост весового контроля, фиксацией сотрудниками полиции отсутствия перегруза. На принадлежащей ему автомашине он перевозил груз в личных целях, поэтому штраф должен составлять 1 500 руб. Кроме того имеется возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, вред интересам граждан, обществу и государству, правонарушение допущено им впервые.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, при рассмотрении дела просит учесть, что 12.04.2021 при сработке автоматических весов сразу позвонил в дежурную часть, сообщив о некорректности работы пункта весового контроля, прибывшие на место сотрудники ГИБДД зафиксировали отсутствие перегруза. Груз им перевозился для личных целей, поэтому штраф не должен составлять более 1 500 руб. Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства № ... составлен 21.04.2021, правонарушение зафиксировано 12.04.2021, что является нарушением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Защитник ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитан полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно мотивированному отзыву просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене состоявшегося постановления, но находит основания для его изменения в части назначенного наказания по следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые нагрузки на ось транспортного средства, допустимая масса транспортного средства установлены приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Как следует из материалов дела 12.04.2021 в 15:23:59 по адресу: Тотьма – Никольск км 8+198 в направлении движения к нулевому километру, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ..., собственником (владельцем) которого является ФИО4, родившийся (дата), ..., проживающий по адресу: ..., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением нагрузи на 2 ось на 9,91 % (10,991 т при предельно допустимой 10 т) / превышением общей массы на 8,648% (43,459 т при предельно допустимой 40 т).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, системой весового и габаритного контроля транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», идентификатор (№) ИБС.00032.21072020, со сроком действия поверки до 12.01.2022.

Согласно акту № ... от 21.04.2021 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов следует, что на автомашине ... зафиксировано превышение нагрузки на 2 ось на 9,91 %, а также по общей массе транспортного средства на 8,65 %.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО5 от 26.04.2021 № ... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Оценив конкретные обстоятельства по делу с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд считает необоснованными доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на том основании, что им после фиксации правонарушения на место весового комплекса были вызваны сотрудники полиции.

По представленным в материалы дела документам следует, что 12.04.2021 в 16 часов 44 минуты за номером 796 в дежурной части ОМВД России по Тотемскому району зарегистрировано сообщение ФИО4 о том, что при проезде рамки весового контроля на автомашине с номером ... зафиксирован негабарит, с перегрузом не согласен.

12.04.2021 с ФИО1, работающего у ИП ФИО4, взяты объяснения, согласно которым следует, что около 16 часов 12.04.2021 он управлял автомашиной ... в составе автопоезда, двигался в направлении г. Тотьма. В прицепе автомашины находился пиломатериал, проезжая через рамку весового и габаритного контроля, на табло высветилась информация о негабаритном, тяжеловесном грузе.

Определением от 12.04.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Материал проверки по сообщению ФИО4 списан в номенклатурное дело ОМВД России по Тотемскому району.

Указанные документы не свидетельствуют о том, что 12.04.2021 в 15 часов 23 минуты 59 секунд автомашина, принадлежащая ФИО4, загруженная пиломатериалом, не имела превышений нагрузки на ось и превышения массы транспортного средства.

Наличие превышений параметров нагрузки на ось транспортного средства, общей массы транспортного средства объективно подтверждается актом № 410 от 21.04.2021 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно п. 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, следует, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Акт в отношении ФИО4 составлен 21.04.2021, то есть со значительным превышением времени, указанного в нормативных документах, вместе с тем, суд расценивает данное обстоятельство не существенным нарушением, так как указанные в п. 26 Порядка сроки составления акта, не являются пресекательными, постановление в отношении ФИО4 вынесено 26.04.2021, то есть после составления акта весового контроля.

Из представленных суду материалов дела следует, что система весогабаритного контроля на автомобильной дороге Тотьма – Никольск км 8+198 готова к эксплуатации и введена 30.10.2020.

Согласно отчету о проведении лабораторного контроля геометрических параметров элементов автомобильной дороги Тотьма – Никольск на участке км 8+098 – км 8+298 следует, что геометрические параметры указанного выше участка соответствуют требованиям п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 348 от 31.08.2020.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о перевозке ФИО4 12.04.2021 пиломатериалов для личных нужд, суду также не представлено. Имеющаяся в материалах дела товарно-транспортная накладная, не имеющая полных данных грузоотправителя, грузополучателя, порядкового номера, печатей и штампов, а также выписка из ЕГРН о наличии в собственности ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения от 06.05.2019, не подтверждают перевозку пиломатериала не в целях предпринимательской деятельности.

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО7 и ИП ФИО3 со сроком действия по 12.05.2021, суд также ставит под сомнение, так как документов, подтверждающих его исполнение (оплату) не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем в соответствии с примечанием к указанной выше статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом распределения бремени доказывания между сторонами суд приходит к выводу о недоказанности доводов, изложенных в жалобе ФИО4

Согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Постановлено, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц составляет 100 000 руб.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем в сфере торговли пиломатериалами, по данным ГИБДД ранее к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ не привлекался, наложенные на него штрафы за иные правонарушения оплачивает своевременно, является субъектом малого предпринимательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа менее минимального, то есть до 50 000 руб.

Оснований освобождения ФИО4 от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как допущенное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях, когда отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Движение транспортных средств с перегрузами на ось и по общей массе автомобиля негативным образом влияет на состояние полотна автомобильной дороги, приводит к его преждевременному разрушению, что может явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, способствовать возникновению аварийной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО5 от 26.04.2021 № ..., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова