Решение № 12-74/2021 от 25.08.2021 Елецкого районного суда (Липецкая область)

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2021 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев в г. Ельце Липецкой области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 04.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 04.06.2021 г. ФИО1 – первый заместитель главы администрации Елецкого муниципального района Липецкой области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.9 КоАП РФ, а именно, в Отказе должностного лица в удовлетворении заявления юридического лица о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка по не предусмотренным законом основаниям.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

В обоснование требования об отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а также за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указал, что в постановлении мирового судьи не указана форма его вины; мировой судья не принял во внимание доводы, изложенные в письменных объяснениях и представленных ФИО1 документах, обосновывающих правомерность отказа в предоставлении ООО «Елецкий» земельного участка в аренду без проведения торгов, соответственно, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам; оценку действиям администрации Елецкого муниципального района должен дать Арбитражный суд Липецкой области, в производстве которого находится дело по иску ООО «Елецкий» о признании незаконным отказа администрации Елецкого муниципального района в предоставлении земельного участка; оспариваемое постановление вынесено на основании постановления прокурора Елецкого района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации Елецкого муниципального района, хотя прокуратура не подменяет иные государственные органы, в том числе, судебные, и не должна вмешиваться в хозяйственные споры между коммерческими организациями.

В районном суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Елецкого района Федотова О.Г. полагала, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.9 КоАП РФ. Процессуальных нарушений его прав при рассмотрении дела не допущено.

Представитель ООО «Елецкий» по доверенности ФИО3 просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а производство по делу прекращению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является <...>. Соответственно дело подлежало рассмотрению мировым судьей Елецкого городского судебного участка.

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 был вправе заявить мировому судье Елецкого городского судебного участка, тогда как в деле имеется его ходатайство на имя прокурора Елецкого района.

Однако, прокурор не наделен правом разрешать ходатайства об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении.

Между тем, дело в отношении ФИО1 было направлено мировому судье Елецкого районного судебного участка №2, который в нарушение требований ст.29.1 КоАП РФ не проверил при подготовке дела к рассмотрению, что оно не относится к его компетенции, и не вынес определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

В данном случае мировой судья Елецкого районного судебного участка №2 также был не вправе разрешать ходатайство ФИО1

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден не был. Дело рассмотрено неправомочным судьей.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 подлежит отмене.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2021 г. следует, что время совершения административного правонарушения – 10.03.2021 г.

Поскольку дело направлено на рассмотрение мировому судье за три недели до истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 этот срок истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 04.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: