Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Филатова Н.И., рассмотрев протест и.о. Кемеровского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Кемеровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансТехноМаркет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни № от 05.04.2022 г. ООО «ТрансТехноМаркет» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

И.о. Кемеровского транспортного прокурора принесен протест на указанное постановление, в котором он просит постановление отменить и возвратить материалы на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и обьективно рассмотреть дело, указывая на следующие обстоятельства.

Анализ представленных на проверку дел Кемеровской таможни показал, что по аналогичным основаниям в рамках одной проверки и поставки товара в рамках одного контракта ООО «ТрансТехноМаркет» привлечено к административной ответственности по 16 делам об административных правонарушениях с назначением по каждому делу штрафа в размере 5000 руб. Общая сумма назначенных штрафов составила 80 000 руб. При этом доказательствами по всем делам являются одни и те же документы, а именно: генеральное разрешение на временное хранение товаров от 21.04.2014 г. №, внешнеторговый контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные обьяснения представителя юридического лица от 11.02.2022 г., 15.03.2022 г. Все постановления вынесены одним и тем же должностным лицом.

Полагает, что ООО «ТрансТехноМаркет» совершены правонарушения в форме однократных действий в одни и те же временные рамки (фактическое предоставление ДД.ММ.ГГГГ в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения в графах 15 и 17.

Полагает также, что таможенным органом нарушены нормы ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ, которая в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

В судебном заседании прокурор Бикбаев З.М. поддержал протест.

Заместителем начальника Кемеровской таможни направлены письменные возражения, согласно которым прокурором не соблюден порядок подсудности и опротестования постановлений таможенного органа в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, АПК РФ установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ вступила в силу 06.04.2022 г., т.е. после рассмотрения должностным лицом дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ТрансТехноМаркет».

Категория дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.15 КоАП РФ возбуждается не по результатам проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе осуществления должностными лицами таможенного органа таможенного контроля за движением товаров, находящихся на временном хранении, проводимого в реальном времени в соответствии с графиком работы Новокузнецкого таможенного поста.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях послужило непосредственное обнаружение должностными лицами Новокузнецкого таможенного поста достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, а именно представление отчетности ДО-2, содержащей недостоверные сведения.

ООО «ТрансТехноМаркет» представило 26.01.2022 г. в таможенный орган 16 отчетов формы ДО-2, каждый из которых содержит недостоверные сведения о выдаваемой части товара. Выдаваемые со склада товары принимались на временное хранение товарными партиями в разные даты и время по 16 отчетам формы ДО-1, так как поступили в разное время по разным транзитным декларациям, каждому из отчетов присвоен индивидуальный регистрационный номер с указанием даты и времени его принятия и регистрации. Таможенный контроль осуществлялся в отношении каждой товарной партии.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ТрансТехноМаркет».

Выслушав прокурора, заслушав показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании п. 2 Приложения № Приказа Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ, № владелец склада временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения №, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует склад временного хранения (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе отчет по форме ДО-2.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем склада временного хранения (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории склада временного хранения (иного места временного хранения) (п. 4 Приложения № Приказа ФТС России №).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем склада временного (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории склада временного хранения (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № к Приказу №) (п. 6 Приложения №).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни поступили товара – составные части карьерного экскаватора ЭКГ-10: часть цепи гусеничной; подкос правый 3526.24.00.250; подкос левый 3536.24.00.270; корпус противовеса правый 3532.ДД.ММ.ГГГГ с кожухом; корпус противовеса левый 3532.ДД.ММ.ГГГГ с кожухом; комплект крепежа поворотной платформы в количестве 9 мест. Поставка осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПГС «Предприятие Эрдэнт» Монголия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехноМаркет» подана декларация на указанные товары, которые таможенным органом выпущены для внутреннего потребления ДД.ММ.ГГГГ и выданы со склада получателя ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехноМаркет» представило в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни в электронном виде отчет по форме ДО-2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче товаров со склада временного хранения, указав в нем недостоверные сведения в графах № №, 17.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрансТехноМаркет» к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ.

Установлено, что всего заместителем начальника Кемеровской таможни в отношении ООО «ТрансТехноМаркет» вынесено 16 постановлений, по которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Доводы о не подведомственности дела по протесту Кемеровского транспортного прокурора суду общей юрисдикции, изложенные должностным лицом в письменных возражениях, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Ч. 2 ст. 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ образуют действия лица, выразившиеся в непредоставлении или нарушении срока предоставления в таможенный орган отчетности либо предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Учитывая изложенное в данном случае отсутствуют основания считать, что вмененное ООО «ТрансТехноМаркет» административное правонарушение совершено им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обсуждая доводы протеста и разрешая вопрос о возможности применения к правоотношениям положений ФЗ от 26 марта 2022 г., № 70-ФЗ, которым с 06.04.2022 г. в статью 4.4 КоАП РФ внесены изменения, и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

На основании п.5 ст. 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под мероприятием по контролю понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Согласно п.п. 41 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу п. 1 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 6 ст. 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов уполномоченных на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

В соответствии с п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач, таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции, в том числе по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, реализующим возложенные полномочия по государственному таможенному контролю, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Таким образом, дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного таможенного контроля, что исключает применение положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в редакции, действующей с 06.04.2022 г.

Вместе с тем, должностным лицом должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом не принято во внимание, что послужившие основанием для вынесения постановлений о привлечении ООО «ТрансТехноМаркет» к административной ответственности обстоятельства связаны с представлением 26.01.2022 г. в таможенный орган недостоверной отчетности о выдаче 26.01.2022 г. товаров со склада временного хранения. При этом товары являются составными частями одного карьерного экскаватора ЭКГ-10, поступили в адрес общества по одному контракту, заключенному с иностранным юридическим лицом. Независимо от числа представленных в таможенный орган статистических отчетов по форме ДО- 2, заполненных с нарушением, каждое из названных действий образует объективную сторону одного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, поскольку образованы одними фактическими обстоятельствами, подтвержденными одними доказательствами, а именно генеральным разрешением на временное хранение товаров от 21.04.2021 г., внешнеторговым контрактом № 1 от 01.09.2020 г., письменными обьяснениями законного представителя ООО «ТрансТехноМаркет» и вытекают из одного действия юридического лица, связанного с выдачей ему со склада временного хранения составных частей одного карьерного экскаватора.

Выявленные в один и тот же период времени нарушения таможенного законодательства, подтверждающиеся одними и теми же доказательствами, не свидетельствуют о совершении обществом разных административных правонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В действиях ООО «ТрансТехноМаркет» выявлено совершение одного правонарушения по предоставлению в таможенный орган недостоверной отчетности, поданной по числу составных частей одного карьерного экскаватора, поставленных по одному контракту.

Таким образом, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Кемеровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансТехноМаркет» отменить.

Возвратить дело на навое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО3