Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – должностного лица – <...> АО <...> ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...>ФИО2 на вынесенное <дата> в его отношении старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенным <дата> старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1, должностное лицо – <...> ФИО2, признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом Росприроднадзора в нарушение требований ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ не оценены должным образом фактические обстоятельства и представленные доказательства, в результате чего сделан необоснованный вывод о том, что им не исполнена обязанность по составлению паспортов отходов I – IV класса опасности. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), п. 8 и п.9 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2020 года № 1026 Приказ Минприроды России от «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности» (далее – Порядок паспортизации и типовых форм паспортов), полагает, что переоформление паспортов отходов I – IV класса опасности, составленных до вступления в силу Порядка паспортизации и типовых форм паспортов и оформленных согласно требованиям и форме, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (далее – Постановление Правительства № 712), не требуется. Указывает на то, что срок действия паспортов, разработанных в соответствии с требованиями Постановления № 712, - бессрочный, отходы, образуемые от деятельности Общества включены в ФККО, что исключает их переоформление в порядке, предусмотренном Порядком паспортизации и типовых форм паспортов. Для объекта <...> оформлено 57 паспортов отходов I – IV класса опасности, форма паспорта соответствует требованиям Постановления Правительства № 712. Заявления с документами и материалами были направлены по юридическому адресу организации – в территориальный орган Роспотребнадзора по <адрес>. Полагает, что должностным лицом Роспотребнадзора в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, неверно определено место и время совершения правонарушения. Считает, что в случае установления наличия административного правонарушения, совокупность имеющихся материалов позволяет признать его малозначительным.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – должностного лица <...> АО <...> ФИО2 - ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, указал на отсутствие оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Должностное лицо - <...> АО <...> ФИО2, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 14 Федерального закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 указанной статьи).

Согласно приказу Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности», порядок паспортизации отходов I - IV классов опасности (далее - Порядок) устанавливает требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности. Паспорт отходов I - IV классов опасности (далее - паспорт отходов) представляет собой документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности и содержащий сведения об их составе.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе плановой выездной проверки АО <...> проведенной сотрудниками Росприроднадзора в период с <дата> по <дата> (акт проверки № от <дата>), было выявлено неисполнение обязанности по составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, образованных на территории <...> а именно отходы <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица АО <...> ФИО2, к административной ответственности и указанные действия должностного лица в обжалуемом постановлении квалифицированы по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, как неисполнение обязанности по составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Вместе с тем, признать обжалуемые постановления соответствующими закону не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.1.6 КоАП РФ, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как указано в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении регламентированы ст.29.10 КоАП РФ и оно, помимо прочего, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ст.26.1 и ст.29.10 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении должны быть установлены и отражены в соответствующем постановлении, помимо прочего, место и время совершения административного правонарушения.

В то же время, обжалуемое постановление № от <дата> данных сведений не содержит, дата, место, а равно иные значимые обстоятельства в нем не отражены, в то время, как они напрямую относятся к вмененному должностному лицу АО <...> правонарушению, которое, как следует из обжалуемого постановления, выразилось в неисполнении обязанности по составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Фактически в обжалуемом постановлении лишь констатирован факт выявления в ходе проверки неисполнения обязанности должностным лицом АО <...> по составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

В то же время, из представленных документов следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по <адрес> в соответствии с Приказом Управления от <дата> утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для АО <...><адрес> районного управления <...> При этом из обжалуемого постановления следует, что паспорта отходов были разработаны АО <...> в <...> – <...> годах в период действия постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 года № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности».

Указанным постановлением до <дата> были утверждены Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности и типовая форма паспорта отходов I - IV классов.

В соответствии с пунктом 4 Порядка паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

Согласно пункту 7 Порядка копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Должностному лицу ОАО <...> вменяется то обстоятельство, что на момент проверки в Межрегиональном управлении паспорта отсутствовали.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, копии паспортов отходов были направлены в Управление Роспотребнадзора по <адрес> АО <...><дата>. При этом место нахождения юридического лица: <адрес>.

Также обращаю внимание, что при вынесении обжалуемого постановления государственным инспектором не дано оценки тому обстоятельству, что привлекаемое должностное лицо АО <...> ФИО2 переведен на должность заместителя начальника <...> АО <...> с <дата> (приказ о переводе работника на другую работу № – к от <дата>).

При этом не выяснялся вопрос о том, является ли ФИО2, ответственным за вмененное правонарушение, возложены ли на него указанные обязанности и каким образом, а также то, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2, как должностным лицом, своих служебных обязанностей, то есть какие именно действия или бездействие повлекли возникновение тех обстоятельств, которые были выявлены в ходе проведенной проверки.

В этой связи сделать вывод о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем также нет оснований считать, что дело об административном правонарушении должностным лицом было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ, и по нему были установлены все обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в данном случае не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, в ходе которого должностному лицу надлежит учесть указанные нарушения, проверить все имеющиеся в материалах дела доказательства и принять соответствующее требованиям КоАП РФ решение на основании их совокупности.

В связи с отменой постановления по указанному основанию, доводы жалобы должностного лица ОАО <...> ФИО2 подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное <дата> старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 в отношении должностного лица – заместителя начальника <...> АО <...> ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись О.А. Бойкачева