Гражданский кодекс часть 1

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Туапсинский морской торговый порт» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Вахромова Д.А. от 24.02.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Вахромова Д.А. от 24.02.2022 года АО «Туапсинский морской торговый порт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

АО «Туапсинский морской торговый порт», не согласившись с вышеуказанным актом, обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Вахромова Д.А. от 24.02.2022 года, в которой просит постановление отменить, поскольку на территории земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101008:37 (расположенного полностью в водоохранной зоне водного объекта - Чёрное море) граничащего с причалами № 16 и № 17, осуществлялась стоянка и движение специализированных транспортных средств. В связи с чем, просят восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 №/ПР/2021 вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 №/ПР/2021, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора. Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Туапсинский морской торговый порт» Старочкин А.С. поддержал доводы жалобы и просил постановление отменить, кроме того, пояснил, что из фотографий №16-1, 12-2, 16-3 фототаблицы к Акту проверки от 27.05.2021 №/ПР/2021, положенного в основу возбуждения дела об административном правонарушении, изображена самоходная техника, являются строительной: два одноковшовых экскаватора представляющих собой самоходные землеройные машины на гусеничном, ходу со смонтированным рабочим оборудованием, предназначенным главным образом для копания с помощью ковша (ГОСТ Р ИСО 6165-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Машины землеройные. Классификация. Термины и определения"); землевоз (самосвал) на колесном ходу с опрокидывающейся назад грузовой платформой, используемый для перевозки строительных и иных материалов (фото № 16-3). Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.). Перечень специальных транспортных средств является открытым. Специальное оборудование должно быть предусмотрено заводской конструкцией автомобиля либо быть зарегистрировано как внесение изменений в конструкцию транспортного средства. Таким образом, нахождение вышеперечисленной специальной техники на земельном участке в границах водоохраной зоны не образует нарушение требований пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, поскольку эта техника является специальной.

В судебное заседание представитель Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 24.02.2022г., АО «Туапсинский морской торговый порт» подало в Туапсинский городской суд в пределах установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока 09.03.2022 г.

В связи с чем, жалоба на постановление от 24.02.2022г. подана АО «ТМТП» в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также Правилами охраны поверхностных водных объектов и Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 61 Водного кодекса).

Частью 16 статьи 65 названного Кодекса установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из обжалуемого постановления следует, что в соответствии с приказом руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Золотухина Е.Е. от 23.04.2021 № 155-КНД и приказом Врио руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Савичева Д.А., в период с11 мая 2021 г. по 24 мая 2021 г. проведена выездная плановая проверка объекта HBOC №-П Туапсинский морской торговый порт, по адресу (местоположению): Россия<адрес> контролируемое лицо: Акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт». В рамках выездной плановой проверки в срок с «21» мая 2021 г., должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора совместно с представителем АО «ТМТП», произведён визуальный осмотр территории объекта HBOC №-П Туапсинский морской торговый порт. В ходе визуального осмотра, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101008:37 расположенного полностью в водоохранной зоне водного объекта - Чёрное море, граничащего с причалами № 16, № 17 осуществляется стоянка и движение транспортных средств на участках, не имеющих твёрдого покрытия.

Так, согласно постановлению должностного лица АО «ТМТП» инкриминируется нарушение ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившееся в использовании прибрежной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Вместе с тем, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона правонарушения, вменяемого в вину АО «ТМТП» не приведены, не указано, в чем выразилось использовании прибрежной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Не дана оценка доводам АО «ТМТП» об отсутствии доказательств, что в период проверки АО «ТМТП» использовалась специальная техника, поскольку на фотографиях №, 12-2, 16-3 фототаблицы к Акту проверки от 27.05.2021 №/ПР/2021, положенного в основу возбуждения дела об административном правонарушении, изображена самоходная техника, являются строительной: два одноковшовых экскаватора и землевоз (самосвал) на колесном ходу с опрокидывающейся назад грузовой платформой, используемый для перевозки строительных и иных материалов (фото № 16-3).

В постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют перечень, исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и вина юридического лица в его совершении.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, к моменту привлечения к административной ответственности и к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с чем, считаю, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Вахромова Д.А. от 24.02.2022 года о признании АО «ТМТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, и потому подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении настоящего дела необходимо правильно установить юридически - значимые обстоятельства, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Вахромова Д.А. от 24.02.2022 года о признании АО «ТМТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «ТМТП» возвратить старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Вахромову Д.А. на новое рассмотрение.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак