Гражданский кодекс часть 1

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области жалобу юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, администрации Устьянского муниципального района на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Истоминой В.А. от 04 августа 2022 г. ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Истоминой В.А. от 04 августа 2022 г. ... администрация Устьянского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация Устьянского муниципального района, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ освободив от ответственности ограничившись устным замечанием, либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ изменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, так как правонарушение совершено впервые, не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных интересов, решение суда исполняется, так из 13 указанных в решении суда незаконно установленных рекламных конструкций в настоящее время осталось только 3, в настоящее время проводится работа по получению разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Кроме того в постановлении в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано на повторное совершение однородного административного правонарушения, что противоречит диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которая уже включает в себя обязательный элемент повторности.

На судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, администрации Устьянского муниципального района не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В соответствии со ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, по административному исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц решением Устьянского районного суда от 25 октября 2019 г. ... на администрацию Устьянского муниципального района Архангельской области возложены обязанности: в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции, включенные в Схему размещения рекламных конструкций на территории Устьянского муниципального района, утвержденную Постановлением Администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 31.07.2017 ..., расположенные по адресам: МО «Октябрьское»: -настенное панно 4,0 x 2,0, расположенное по ... (... согласно Схеме); -статичныйпиллар 1,4 x 3,0 ..., у здания, расположенного по ... (... согласно Схеме); -элемент малой архитектурной формы, совмещенный с рекламными конструкциями (скамья) до 2,5 м2, расположенного по ..., у ... (... согласно Схеме); - элемент малой архитектурной формы, совмещенный с рекламными конструкциями (скамья) до 2,5 м2, расположенного по ..., у ... (... согласно Схеме); - щитовая установка (афишный стенд) 2,0х 1,8, расположенная по ..., у ... (... согласно Схеме); - элемент малой архитектурной формы, совмещенный с рекламными конструкциями (скамья) до 2,5 м2 у здания, расположенного по ... (... согласно Схеме); - статичный пиллар 1,4x3,0 ..., у здания, расположенного по ... (... согласно Схеме); - элемент малой архитектурной формы, совмещенный с рекламными конструкциями (скамья) до 2,5 м2 ..., у ... (... согласно Схеме); - элемент малой архитектурной формы, совмещенный с рекламными конструкциями (скамья) до 2,5 м2 ..., у здания, расположенного по ... (... согласно Схеме); - щитовая установка (билборд) 6,0x3,0 Автомобильная дорога «Вельск - Шангалы», км. 64+500 (справа), за пределами полосы отвода на расстоянии не менее 15 м от оси автомобильной дороги и не менее 10 м от бровки земляного полотна (... согласно Схеме); -щитовая установка (билборд) 6,0х3,0 Автомобильная дорога «... км. 1+150 (справа), за пределами полосы отвода на расстоянии не менее 12 м от оси автомобильной дороги и не менее 10 м от бровки земляного полотна (... согласно Схеме); МО «Шангальское»: - щитовая установка (билборд) 6,0x3,0 Автомобильная дорога «Вельск - Шангалы», км. 77+400 (справа), за пределами полосы отвода на расстоянии не менее 10 м от оси автомобильной дороги и не менее 10 м от бровки земляного полотна (... согласно Схеме); -щитовая установка (афишный стенд) 2,0х 1,8 ..., расположенной у ... (... согласно Схеме); в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выдать предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, расположенных по адресам: МО «Октябрьское»: -панель-кронштейн 0,6x1,0 ..., на опоре освещения у здания ... по ... (... согласно Схеме); -щитовая установка (билборд) 6,0x3,0 Автомобильная дорога «Костылево-Тарногский Городок», км 0+705 (слева), за пределами полосы отвода на расстоянии не менее 12 м от оси автомобильной дороги и не менее 10 м от бровки земляного полотна (... согласно Схеме); МО «Березницкое»: -щитовая установка (билборд) 6,0x3,0 Автомобильная дорога «Шангалы - Квазеньга - Кизема», км. 16+600 (справа), за пределами полосы отвода на расстоянии не менее 17,4 м от оси автомобильной дороги и не менее 10 м от бровки земляного полотна (... согласно Схеме). в течение одного месяца с даты окончания исполнения обязательства сообщить об исполнении решения суда прокурору Устьянского района и в Устьянский районный суд Архангельской области..

Решение вступило в законную силу 03 декабря 2019 г.

С целью принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист ФС ..., который направлен на исполнение в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании данного исполнительного документа 10 ноября 2020 г. в отношении администрации Устьянского муниципального района возбуждено исполнительное производство ..., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок администрация Устьянского муниципального района Архангельской области решение суда от 25 октября 2019 г. не исполнила, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2021 г. с нее взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения - до 24 мая 2021 г.

В связи с невыполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, 21 января 2022 г. постановлением ... врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Устьянскому району администрация Устьянского муниципального района Архангельской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление обжаловано не было. Вступило в законную силу 07.02.2022. Штраф оплачен 17.05.2022.

29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа - до 29 апреля 2022 года. Постановление получено должником 29 марта 2022 года.

27 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Устьянского районного суда от 25 октября 2019 г. в срок до 29 апреля 2022 года в полном объеме не исполнено, что подтверждается Актом от 27.07.2022 с фототаблицей.

29 июля 2022 года в отношении администрации Устьянского муниципального района Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а 04 августа 2022 года вынесено оспариваемое постановление.

Администрация не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, администрация Устьянского муниципального района Архангельской области совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

По состоянию на дату рассмотрения жалобы исполнительное производство не приостановлено и не окончено.

Принятие мер, направленных на исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации Устьянского муниципального района Архангельской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Должником не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права своевременно обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем описано событие административного правонарушения, сроки, установленные для исполнения решения суда, дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установленный новый срок для его исполнения, после истечения которого решения суда не было исполнено, дата вынесения постановления о наложении административного штрафа, срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о малозначительности вмененного администрации административного правонарушения не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения исполнительного документа, непринятия Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, не имеется мотивов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Администрации от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы подателя жалобы об изменении административного наказания на предупреждение также отклоняются в связи со следующим.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки суждению заявителя, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в данных нормах КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В данном случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения администрацией публично-правовых обязанностей, возложенных решением суда, с учетом того, что неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав на судебную защиту. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в п. 2 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении администрации Устьянского муниципального района проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при проверке исполнения решения суда, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Вместе с тем, в постановлении указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно на повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом отсутствуют данные о привлечении администрации Устьянского муниципального района к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, присутствуют только данные о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, привлечение администрации Устьянского муниципального района к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по предыдущему, вступившему в законную силу постановлению охватывается объективной стороной вмененного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом излишне указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что, однако, не повлияло на размер назначенного наказания. В этой связи постановление подлежит уточнению с исключением ошибочного указания на данное обстоятельство.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Истоминой В.А. от 04 августа 2022 г. ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, администрации Устьянского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Истоминой В.А. от 04 августа 2022 г. ... уточнить, исключив указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Устьянский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Ручьев