Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Прохорчук О.В., с участием заявителя – ФИО1, представителя заявителя – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Тесля Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Ленинский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда о наличии в действиях ФИО1 признаком административного правонарушения являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам спорных правоотношений, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. Указывает, что принадлежащий ему спортивный мотоцикл Сузуки GSX-R 600, 2009 года выпуска, государственными регистрационными знаками не оборудован, фактически является спортивным инвентарем и предназначен для шоссейно-кольцевых мотогонок «супер-спорт» (вид спортивных соревнований), не подлежит постановке на регистрационный учет, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен. Соответственно, мотоцикл, принадлежащий заявителю, нельзя отнести к транспортным средствам в понимании статьи 1 ПДД РФ. Таким образом, отсутствуют объективные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ. Кроме того, является ложным утверждение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО5 о том, что заявитель управлял мотоциклом Сузуки GSX-R 600 с государственным регистрационным знаком 1102АА92RUS, установленным сзади на предусмотренном для этого месте. В штатном месте установки государственного регистрационного знака указанный знак, равно как и любой другой государственный регистрационный знак, отсутствовал, что подтверждается представленными заявителем фотографиями. Фактическое наличие у ФИО1 государственного регистрационного знака 1102АА92RUS не свидетельствует об эксплуатации спортивного инвентаря - мотоцикла Сузуки GSX-R 600 с подложным государственным регистрационным знаком. Кроме того, неоспоримым доказательством отсутствия вины заявителя в указанном административном правонарушении является видеозапись средства видеофиксации – «Дозор 77 9-S2», которая была утрачена ГИБДД УМВД России по <адрес>. Также фактом возврата со штрафплощадки ГБУ «Севастопольский автодор» изъятого сотрудниками полиции мотоцикла Сузуки GSX-R 600 подтверждается, что он является спортивным инвентарем.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Государственные регистрационные знаки выдаются соответствующими государственными органами в целях обеспечения идентификации транспортного средства, выявления правонарушений, раскрытия преступлений, связанных с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> управлял мотоциклом Сузуки GSX-R 600, номер рамы №, с установленным государственным регистрационным знаком 1102АА92, который, согласно карточке учета транспортного средства, принадлежит транспортному средству Хонда Hornet 600, собственником которого является ФИО6, номер шасси РС РС341000921.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления мирового судьи, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.2санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о ложности утверждений сотрудника инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что ФИО1 управлял принадлежащим ему мотоциклом с государственным регистрационным знаком 1102АА92RUS, установленным сзади на предусмотренном для этого месте, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО5 в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Фотографии, представленные заявителем в материалы дела, в подтверждение отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку суду не представлены доказательства фотофиксации транспортного средства в момент совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что принадлежащий ФИО1 мотоцикл Сузуки GSX-R 600 не является транспортным средством, требующим государственной регистрации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно открытым источникам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанное мототранспортное средство имеет двигатель объемом более 150 куб.см.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, а его водителем является лицо им управляющее.

При этом, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, под мотоциклом понимается двухколесное механическое транспортное средство, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 см3 или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

Таким образом, конструктивные и технические характеристики мотоцикла Сузуки GSX-R 600 в полной мере позволяют отнести его к механическому транспортному средству, а именно к мотоциклу, на управление которым в случае его эксплуатации на дорогах общего пользования в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предоставляется специальное право категории "А" - мотоциклы.

То обстоятельство, что мотоцикл Сузуки GSX-R 600 согласно паспорту спортивного технического средства (мотоцикла, квадроцикла, снегохода) используется для шоссейно-кольцевых гонок «супер спорт», не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался ФИО1 для передвижения по дороге общего пользования.

Доводы заявителя о том, что в телефонном разговоре с ним понятая ФИО7 пояснила, что не читая, наспех, подписала протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает факт совершения самого административного правонарушения, поскольку из указанного протокола следует, что ФИО7 являлась понятой лишь при изъятии государственного регистрационного знака, наличие которого в момент совершения административного правонарушения и факт изъятия которого сотрудниками полиции ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ - без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья