Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.М.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 января 2022 года по жалобе Б.А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.М.Н.*** от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ начальник строительного отдела Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» Б.А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, Б.А.А. просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что приемка выполненных работ осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2022 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.М.Н.*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Б.А.А. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление просит решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 января 2022 года отменить, ссылаясь на то, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Б.А.А., его защитник Е.Л.Г. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 названного Кодекса, составляет один год.

Датой совершения административного правонарушения является 22 октября 2020 года (день подписания акта выполненных работ). Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 22 октября 2021 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения Б.А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.М.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков