ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-74/2022 от 22.08.2022 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 12-74/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2022 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Ташкина В.А., при секретаре Сметаниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кремаренко А. АлексА.а на постановление и.о. заместителя начальника Новосибирской таможни от 30.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Кремаренко А.А. по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Новосибирской таможни от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении Кремаренко А. АлексА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кремаренко А.А. обратился с жалобой, в которой указал, что таможенным органом при рассмотрении дела не было получено доказательств, подтверждающих факт противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также не был установлен факт непринятия мер, направленных на получение этих средств. Более того, им при рассмотрении дела были предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Также проводимая в отношении него проверка, должна была быть прекращена до принятия решения о привлечении его к административной ответственности, на основании положений ФЗ от 26.03.2022 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кремаренко А.А. не явился, обеспечил явку своего защитника, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Новосибирской таможни доводы жалобы не признал, поддержал вынесенное постановление, в ходе рассмотрения дела представителями Новосибирской таможни давались аналогичные с постановлением о привлечении к административной ответственности пояснения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, но не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на территорию, Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации.) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

Частью 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ установлена безусловная обязанность резидента обеспечить возврат в Российскую Федерацию товары.

В соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты нарушившие, положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2013 ООО <данные изъяты> (покупатель) с одной стороны и фирма <данные изъяты> (поставщик), с другой стороны заключили контракт . Согласно данного контракта поставщик обязуется продать покупателю стартерные аккумуляторные батареи указанных марок с таможенным колом .

Количество, ассортимент и цены на каждую партию товара определяются в предварительных инвойсах (проформа-инвойс), которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 2 контракта).

Общая сумма данного контракта составляет 30 000 000 долларов США (п. 4 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2015).

Пункт 5 контракта предусматривает следующие условия оплаты:

20% от суммы, указанной в проформа-инвойс, в течение 7 банковских дней с даты подписания проформа-инвойс.

80% от суммы, указанной в проформа-инвойс, не позднее 7 дней до дату отгрузки товара. Платежи производятся в долларах США.

Согласно п. 4 контракта вступает в силу с 16.09.2013 и действует до 15.09.2014, дополнительными соглашениями срок действия договора неоднократно продлевался, дополнительным соглашением от 12.02.2020 срок действия договора продлили до 31.12.2020, дополнительным соглашением от 03.06.2021 срок действия договора продлили до 31.12.2021.

Контракт от 16.09.2013 поставлен на учет в <данные изъяты> (ПАО) в г. Новосибирске, 24.09.2013 присвоен уникальный контракта (далее УНК).

Согласно информации из ведомости банковского контроля (УНК ), покупатель произвел оплату товара на сумму 8 903 265,77 долларов США, товар ввезен на территорию РФ, в рамках контракта от 16.09.2013 на общую сумму 8 852 914,05 долларов США.

Согласно Разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля отрицательное сальдо расчетов по контракту составило 50 351,72 долларов США.

На основании п. 2 Дополнительного соглашения от 16.07.2018 договорились дополнить главу 8 Передача товара пунктом 5: «В случае частичной или полной не поставки товаров, указанных в инвойсе, стоимость недоставленных товаров подлежит возврату покупателю не позднее окончания срока действия настоящего Контракта».

Согласно информации из ведомости банковского контроля, ООО <данные изъяты> внесло изменения в раздел I «Учетная информация» на основании дополнительного соглашения от 03.06.2021, где в разделе I ведомости в графу 6 раздела 3 вносят новую дату завершения исполнения обязательства по контракту – 31.12.2021. Документ, являющийся основанием для внесения изменений в ведомость банковского контроля – дополнительное соглашение от 03.06.2021.

Так как товар на территорию РФ на общую сумму 50 351,72 доллара США не поставлен, оплаченная сумма за товар в срок, предусмотренный контрактом (до 31.12.2020 (включительно), должна была быть возвращена.

Срок действия контракта от 16.09.2013 , в соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2020 истек 31.12.2020, дополнительное соглашение от 03.06.2021 .

На основании ведомости банковского контроля контракт от 16.09.2013 снят с учета в <данные изъяты> (ПАО) 18.08.2020 на основании п. 6.1.1 Инструкция Банка России от 16.08.2017 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

09.06.2021 контракт от 16.09.2013 поставлен на учет в <данные изъяты>, дата завершения исполнения обязательств по контракту продлена до 31.12.2022.

В ходе проведения проверки, с целью получения от директора ООО <данные изъяты> объяснений по факту невозврата денежных средств в сумме 50 351,72 долларов США, уплаченных нерезиденту за неввезенные в РФ товары, Новосибирской таможней были направлены в адрес организации письма.

Согласно ответа ООО <данные изъяты> от 24.05.2021 Кремаренко А.А. пояснил следующее: «По внутреннему счету ООО <данные изъяты> товар по данному контракту ввезен на территорию РФ, на всю сумму оплаты. При детальной сверке по ведомости банковского контроля обнаружились расхождения с данными банка <данные изъяты> на сумму 50 351, 72 долл. Выяснилось, что по ошибке компании поставщика <данные изъяты> отгрузочные документы на одну из поставок были оформлены на другой контракт ООО <данные изъяты> с этим же поставщиком, а именно на контракт от 25.05.2012 в Филиале «Сибирский» АО <данные изъяты> (по УНК от 09.07.2015). Товар по таможенной декларации на сумму 49 896,00 долл. США был оформлен по контрасту от 25.05.2015, а оплачен в форме аккредитива из <данные изъяты> по контракту от 16.09.2013. Подтверждающие сведения по этой таможенной декларации были ошибочно направлены в Филиал «Сибирский» <данные изъяты>. По таможенной декларации в настоящее время готовится пакет документов для внесения соответствующей корректировки в таможенных органах. Также выявлены расхождения по аккредитиву, исполненному 13.10.2015 на сумму 391 419,49 долларов (такую сумму компания перечислила в Банк в погашение аккредитива. В ВБК указана сумма больше на 455,00 долларов».

Согласно письма ООО <данные изъяты> от 07.06.2021 Общество сообщило следующее: «Во Владивостокскую таможню направлен официальный запрос о внесении корректировки в ДТ (вх. ОДО Владивостокской таможни от 03.06.2021). По результатам корректировки ДТ по товару на сумму 49 896,00 долларов США будет отнесена к контракту от 16.09.2013 и соответствующему паспорту сделки. Подтвердились расхождения по аккредитиву, исполненному 13.10.2015 на сумму 391 419,49 долларов США. В ВБК указана сумма больше на 455,00 долларов США. Ошибка была допущена в справке о валютных операциях от 23.11.2015. В строке 1 Справки указана сумма 46 727,18 долларов США, в то время как платеж был осуществлен Банком на сумму 46 272,18 долларов США».

Согласно ответа Владивостокской таможни от 09.09.2021 по результатам рассмотрения обращения ООО <данные изъяты> было отказано во внесении изменений в ДТ . Данное решение было обжаловано в арбитражный суд, оставлено без изменения.

Таким образом, из-за ошибочно поданных данных ООО <данные изъяты> в уполномоченный банк образовалась разница в сумме, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данная ошибка не устранена.

В силу п. 7.2 Устава, утвержденного решением единственного учредителя ООО <данные изъяты> генеральный директор избирается общим собранием участников Общества на срок пять лет. Согласно протокола общего собрания участников ООО <данные изъяты> от 20.01.2014, выписки из ЕГРЮЛ от 22.03.2022 генеральным директором является Кремаренко А. АлексА.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, генеральный директор Кремаренко А.А., действующий от имени и в интересах ООО <данные изъяты>, в силу своих административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций предоставленных ему как руководителю, согласно требованиям ст. 2.4 KoАП РФ является должностным лицом данного общества, ответственным за исполнение ООО <данные изъяты> требований валютного законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении Новосибирская таможня учла представленные доказательства со стороны Кремаренко А.А. и обосновано пришла к выводу о совершенном правонарушении, указав на причины привлечения Кремаренко А.А. в административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как видно из представленных документов, ООО <данные изъяты> стало принимать меры, направленные на устранение расхождений в документах после совершения административного правонарушения (после 01.01.2022) и после начала проведения проверки валютного законодательства Новосибирской таможней, что не позволяет расценить данные действия как направленные на недопущение нарушения требований валютного законодательства. Первоначальное совершение правонарушения, исходя из представленных в материале дела доказательств произошло из-за ненадлежащей организации работы общества по выполнению требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения директором общества обязательных требований, перечисленных в указанной статье КоАП РФ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина должностного лица - генерального директора ООО <данные изъяты>Кремаренко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ с учетом принципов справедливости и соразмерности, а также с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения и является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Новосибирской таможни от 30.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кремаренко А.А. по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья В.А. Ташкина