Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород. ул. Нехинская, 55, стр.1) ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «Кронвет плюс» ФИО2 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2013 года и постановление №49-13/147 руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области ФИО3 от 23 июля 2013 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением №49-13/147 руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее – Управление) ФИО3 от 23 июля 2013 года генеральный директор ООО «Кронвет плюс» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Новгородский районный суд.

Решением судьи Новгородского районного суда от 04 декабря 2013 года, вынесенное в отношении ФИО2 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В поданной в Новгородский областной суд в порядке пересмотра жалобе, ФИО2 просит вынесенные в отношении нее решение и постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (вины).

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушение установленных правил оформления паспортов сделок по валютным операциям в силу положений части 6 статьи 15.25 КоАП РФ признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Порядок оформления паспортов сделок в силу положений пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1. Инструкции Центрального Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И (далее – Инструкция) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» резидент, являющийся стороной по контракту, указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту) (далее - ПС).

В соответствии с требованиями пункта 6 приложения №4 Инструкции в графе 6 указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, в том числе, рассчитанная резидентом самостоятельно, исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Пунктом 8.8 Инструкции определено, что в случае, если в контракте содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту, резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2012 года ООО «Кронвет плюс» (покупатель) заключило договор поставки №01/12 с ТОО «ТАУФИК-КЫЗЫЛЖАР» (поставщик) (Казахстан). В соответствии с разделом 2 «Условия поставки» договора, условия и сроки поставки товара устанавливаются согласно спецификации к договору. В спецификации на партию товара №1 от 01 февраля 2012 года сроки и порядок поставки не установлены. Пункт 1.9 спецификации «Сроки и порядок поставки» не заполнен. В соответствии с пунктом 1.10 спецификации на партию товара №1 от 01 февраля 2012 года расчет за поставленную продукцию производится путем перечисления предоплаты за 500 тонн зерна в сумме 1553265 руб., последующие отгрузки с отсрочкой платежа 21 календарный день с момента поступления товара на склад Покупателя.

В соответствии с пунктом 8.1 договора №01/12 от 01 февраля 2012 года настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2012 года. В случае, если до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит уведомление о его расторжении, договор считается пролонгированным и на следующий календарный год на тех же условиях.

16 марта 2012 года по данному договору в Новгородском филиале открытого акционерного общества «Банк СГБ» открыт паспорт сделки №12030001/2816/0013/2/0.

В соответствии с условиями договора и порядка оформления ПС установленного в приложении №4 Инструкции ООО «Кронвет плюс» отразило в графе 6 ПС №12030001/2816/0013/2/0 в качестве даты завершения исполнения обязательств по контракту дату - 30 декабря 2012 года.

Также из материалов дела усматривается, что заключенный между сторонами договор, пролонгирован на следующий календарный год на тех же условиях.

В связи с продлением договора ООО «Кронвет плюс» обязано было в установленном пунктом 8.8 Инструкции порядке переоформить ПС не позднее 29 января 2013 года, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, Управление обоснованно пришло к выводу о том, что, не переоформив паспорт сделки по договору поставки №01/12 от 01 февраля 2012 года, ООО «Кронвет плюс» в лице должного лица – генерального директора ФИО2 нарушило установленные правила оформления паспортов сделок, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 данного правонарушения подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении №49-13/147 от 15 июля 2013 года, договором поставки №01/12 от 01 февраля 2012 года и спецификацией на партию Товара №1 к договору поставки от 01 февраля 2012 года, паспортом сделки от 16 марта 2012 года №№12030001/2816/0013/2/0, ведомостью банковского контроля.

Не оспаривая событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ФИО2 указала в жалобе на отсутствие ее вины в его совершении.

Между тем, как правильно указал районный суд, вина ФИО2 заключается в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, допущенные ею нарушения не находятся в причинной связи с действиями руководителя организации поставщика, в отношении которого правоохранительными органами Казахстана по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту обманного завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО2 и ООО «Кронвет плюс». Данное обстоятельство не препятствовало ФИО2 в своевременном обращении в Банк с заявлением о переоформлении паспорта сделки.

Учитывая приведенные обстоятельства, Управление, а также районный суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено Управлением в сроки и порядке, установленные КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенные в отношении ФИО2 постановление руководителя Управления и решение судьи Новгородского районного суда, являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №49-13/147 руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области ФИО3 от 23 июля 2013 года о привлечении генерального директора ООО «Кронвет плюс» ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1