Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адресФИО5 Республики от дата главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ФИО1 Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 Ю.С. обжаловал его и просит отменить, указывая, что он, будучи главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ФИО1, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в ФИО1 (далее - ГИТ в ЧР) от дата------ПП/2015- 2/316/255/25/1 в Закрытом акционерном обществе «------» (далее - Предприятие) провел плановую выездную проверку. Согласно Распоряжению проверка Предприятия проведена в период с дата по дата Срок проведения проверки согласно Распоряжению установлен не более 20 (двадцати) рабочих дней. Им был осуществлён выезд на Предприятие для проведения проверки дата и дата Проверка Предприятия проводилась два рабочих дня в течение 7 (семи) часов и сроков проведения проверки Предприятия он не нарушил, тем самым не нарушил положения ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ФИО1 Ю.С. в судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в нем мотивам, и, вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель прокуратуры ЧР, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Выслушав объяснения ФИО1 Ю.С., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с ст. 357 Трудового кодекса РФ имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц.

В соответствии с ч.3 ч.7 ст.9 Федерального закона от дата №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Ежегодный сводный план проведения плановых проверок формируется Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещается на ее официальном сайте в сети Интернет.

Согласно п.3 ч.4 ст.9 Закона дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки относятся к числу обязательных сведений, подлежащих указанию в Плане.

Таким образом, срок проведения плановой проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя устанавливается Планом.

Пунктом 6 ст. 15 Закона закреплено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Частями 1,2 ст. 13 Закона установлено, что срок проведения, в том числе выездной проверки, не может превышать двадцать рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Врио руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ФИО2 Р.Н. от дата------ПП/2015- 2/316/255/25/1 главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 Ю.С. согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица от дата в период дата с 14 час. 00 мин. и дата с 12 час. 00 мин. проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «------», в ходе которой было выявлено нарушение статей 22,212,213 ТК РФ и выдано предписание ------ПП/2015-2/316/255/25/3 от дата.

Из постановления заместителя прокурора ФИО5 Республики от дата следует, что ФИО1 Ю.С. являясь главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ФИО1, то есть должностным лицом, осуществляющим в соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 12 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административным регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата-----н, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несущим в соответствии с Федеральным законом от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, дата с 14 час. 00 мин. и дата с 12 час. 00 мин., находясь на объектах ЗАО «------» по адресу: ФИО1, адрес, нарушил законодательство о государственном контроле (надзоре), а именно п.10 ст. 18 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», путем нарушения срока проведения проверки.

Мировой судья судебного участка №адресФИО5 Республики при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ю.С. пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и вынес постановление о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа.

При этом в обоснование своего вывода о виновности ФИО1 Ю.С. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья сослался на нарушение должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим проверку - главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 Ю.С. требований, предусмотренных положениями Закона, а именно проведение проверки, в том числе и начало проверки в сроки, отличные от установленных в плане проверок.

Данный вывод мирового судьи, судья находит ошибочным, в силу следующего.

Из распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от дата------ПП/2015-2/316/255/25/1 следует, что главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в ФИО1 Ю.С. поручено приступить к проведению проверки юридического лица с дата по дата Срок проведения проверки согласно Распоряжению установлен не более 20 (двадцати) рабочих дней.

Согласно акту от дата------ПП/2015-2/316/255/25/2, составленному главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО5 Республики ФИО1 Ю.С., в период дата с 14 час. 00 мин. и дата с 12 час. 00 мин. проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «------

Таким образом, судом установлено, что плановая проверка главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО5 Республики ФИО1 Ю.С. проведена в пределах срока, установленного распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, от дата, что не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 Ю.С., требований, предусмотренных п.10 ст. 18 Закона, выразившийся в нарушении сроков проведения проверки.

Следовательно, имеются неустранимые сомнения в установлении вины ФИО1 Ю.С. в нарушении требований, предусмотренных п. 10 ст. 18 Закона и в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А из имеющихся материалов дела не усматривается факт нарушения ФИО1 Ю.С. диспозиции ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, если имеются иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, приведенные доказательства не являются достаточными для установления вины ФИО1 Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, поскольку достоверно не свидетельствуют о том, что ФИО1 Ю.С. при осуществлении плановой проверки в отношении ЗАО «------», установленной распоряжением с 27.11 по дата, и фактически проведя проверку в рамках указанного периода 22 и дата, причинил какой-либо вред ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» при вышеуказанных обстоятельствах.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №адресФИО5 Республики от дата в отношении должностного лица ФИО1 Ю.С. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 Ю.С. состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №адресФИО5 Республики от дата в отношении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ------, отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья ФИО4