Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 21 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года в отношении

ООО «САНТОРИН», ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, д.1, корпус 1 литера Б пом.3-Н,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года ООО «САНТОРИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Вина ООО «САНТОРИН» установлена в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

В ходе административного расследования установлено, что в пункте приёма ставок по адресу: <адрес> осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Подпунктом «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обеспечение лицензиатом выполнения требований статьи 15 Закона № 244-ФЗ. Частью 2 и 3 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок, не могут быть расположены, в том числе, в зданиях, строениях, сооружениях и на земельных участках, на которых расположены медицинские учреждения. В нарушение указанных норм Федерального закона, ООО «САНТОРИН», располагался по адресу: <адрес> в здании и на земельном участке, на которых осуществляется деятельность медицинского учреждения – ООО «<...>», ИНН №..., оказывающего услуги населению в области косметологии на основании лицензии от <дата> № №..., выданной Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга. Как установлено из информации, предоставленной ООО «Эвотор ОФД», что ККТ, принадлежащая ООО «САНТОРИН», осуществляла деятельность в период с даты регистрации ККТ 25 апреля 2017 года по 14 января 2018 года. В период с 20 декабря 2017 года по 14 января 2018 года, а также 07 февраля 2017 года по адресу: <адрес> ООО «САНТОРИН» осуществляло деятельность в пункте ставок букмекерской конторы и тотализатора одновременно с тем, как ООО №<...>» осуществляло по данному адресу медицинскую деятельность.

Генеральный директор ООО «САНТОРИН» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Деятельность Общества по организации и проведению азартных игр, а также порядок проведения проверочных мероприятий в указанной сфере регулируется положениями Закона № 244-ФЗ и № 294-ФЗ, при этом налоговая инспекции, получив поручение на проверку, содержащее информацию о возможных нарушениях Обществом лицензионных требований, должна была руководствоваться положениями норм вышеуказанных законов, провести мероприятия по контролю и в случае подтверждения информации, содержащейся в поручении, организовать и провести внеплановую проверку в отношении организатора азартных игр. В нарушении Федерального закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю налоговым органом на основании поручения не проводились, распоряжение о проведении внеплановой проверки инспекцией не выносились и Обществу не вручалось, проверка с органами прокуратуры не согласовывалась, акт проверки с выводами о нарушениях требований действующего законодательства и правил, вследствие чего доказательства по делу являются недопустимыми. Несмотря на отсутствие законного повода для возбуждения дела об административном правонарушении, <дата> налоговым органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было Обществу посредством телекоммуникационных каналов связи <дата>. Данное определение не соответствует требования КоАП РФ, поскольку в качестве повода не могли быть указаны сведения, которые только подлежали установлению в ходе административного расследования и не могли быть обнаружены по факту получения поручения на проверку, поскольку проверка Инспекцией не проводилась. Собственно предметом расследования и является подтверждения или опровержения имеющейся в поручении информации. Данные обстоятельства указывают на незаконность возбуждения дела на основании поручения государственного органа на проведение проверочных мероприятий. Протокол об АП составлен до окончания административного расследования, в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством. Необходимо отметить, что ряд документов, имеющихся в деле, не относятся к производству по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.1. КоАП РФ, поскольку получены в ходе проверочных мероприятий в сфере финансов, то есть в рамках другой проверки. В ходе проверок в сфере соблюдения законодательства в применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных крат, проверяющий орган не вправе выходить за пределы предмета проверки. Административные процедуры, которые Инспекция вправе осуществлять в ходе такой проверки, указаны в п.20 Регламента № 132н. Результатом административной процедуры (проверки) является установления (выявления, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдения) проверяемым объектом требований к ККТ, порядка и условия её регистрации и применения, фиксация которого осуществляется путем включения результата административной процедуры в акт проверки.

Генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «САНТОРИН».

Защитник Шумилов А.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы, дополнил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования Общество не обжаловало. У Общества отсутствовали сведения о наличии медицинской лицензии у ООО «<...>». В настоящее время Общество по вышеуказанному адресу не осуществляет деятельность.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "г" п. 4, п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 (ред. от 13.03.2015) "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В силу ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, которые обоснованно оценены судом как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины ООО «САНТОРИН» в совершении административного правонарушения

Действия ООО «САНТОРИН» судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Назначенное ООО «САНТОРИН» наказание определено в пределах санкции ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку правонарушение было выявлено в ходе административного расследования по делу, в проведении проверки ООО «САНТОРИН» в порядке Федерального Закона № 294-ФЗ не было необходимости.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении юридическим лицом не обжаловалось.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом налогового органа в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ООО «САНТОРИН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1– без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина