Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес)ФИО3№ от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес)ФИО3№ от 23 сентября 2020 года (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей за то, что 12 августа 2020 года в 12 часов 03 минуты на (адрес) допустило движение крупногабаритного транспортного средства (иные данные) государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом ТСП 9418 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, габаритные параметры по ширине полуприцепа составили 3 м. 10 см., то есть с превышением допустимых габаритов по ширине на величину более 50 см., а именно 55 см. без специального разрешения, чем нарушило п. 2 ст.29, п. 1 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением (иные данные)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Ссылаются на то, что описываемое событие произошло 12 сентября 2020 года, протокол должен быть составлен немедленно после выявления правонарушения, что сделано не было. 13 августа 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и в тот же день направлено уведомление о дате и времени составления протокола. Это свидетельствует о том, что административное расследование не проводилось, что является нарушением ст. 28.7 КоАП РФ. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не учтено, что на движение транспортного средства имелись специальные разрешения №, 0956128, 0956149, 0956170, 0956191. Также указывают, что габаритный контроль транспортного средства может быть осуществлен только в пунктах весового и габаритного контроля сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, сотрудникам МВД РФ такого права не предоставлено. Ранее действовавший Приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125, предоставлявший право сотрудникам полиции право осуществления габаритного контроля утратил силу 20 мая 2018 года. Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана частично не соответствующей Конституции РФ. Трактуя указанное постановление и Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, приходят к выводу, что можно привлечь к ответственности по вышеуказанной статье при выявлении правонарушения на дороге общего пользования, а водитель общества был остановлен на внутрипромысловой автомобильной дороге. Документы, устанавливающие владельца данной дороги административным органом не истребованы и к материалам дела не приобщены. Также ссылаются на то, что объяснения водителя ФИО5 не могут быть использованы в качестве доказательства, так как он был допрошен в качестве лица привлекаемого к административной ответственности, а не свидетеля по делу в отношении (иные данные)». Кроме того в постановлении не указано в чем конкретно состоит вина общества и не отражено, что рассмотрение дела производилось в присутствии представителя (иные данные)

В судебном заседании представитель (иные данные)» по доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что водитель сбился с маршрута, действия общества должны были квалифицировать по ч. 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, сотрудники ГИБДД (адрес) не могли использовать рулетку, при помощи которой были осуществлены замеры, так как она стоит на балансе в ГИБДД (адрес).

Государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по (адрес) старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении общества. Считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Рулетка была передана в ГИБДД (адрес) из ГИБДД (адрес) по служебной необходимости, прошла необходимую поверку. Ссылка представителя общества, что водитель сбился с маршрута не состоятельна, так как от ближайшей точки на дороге на движение по которой имеется специальное разрешение, водитель был остановлен на расстоянии 30 км. Так же пояснил, что им было вынесено определение об истребовании сведений в (иные данные)» о выдаче специальных разрешений АО (иные данные)» на движение крупногабаритных транспортных средств по внутрипромысловой дороге, однако ответ в ГИБДД до настоящего времени не поступил.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

05 июня 2019 г. Минтранс России издал приказ N 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Указанный Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее Порядок), определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения.

Согласно п. 3 Порядка, специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно п. 4 Порядка, специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту без груза или с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (полное наименование, марка, модель, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

В силу пп. 3 п. 31 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. приказом Минтранса России от 12 января 2018 года N 10 (далее - Требования), водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства запрещается отклоняться от установленного в специальном разрешении маршрута.

Согласно п. 32 Требований в случае, если во время движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства возникнут обстоятельства, требующие изменения маршрута движения, субъект транспортной деятельности обязан получить в установленном порядке специальное разрешение на движение по новому маршруту.

Из анализа приведенных норм следует, что движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов по маршруту, не указанному в специальном разрешении, является движением транспортного средства без согласования с компетентными органами, без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 года в 12 часов 03 минуты на (адрес)-ЮНГ» (адрес) ХМАО-Югры, водитель (иные данные)» ФИО5 управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом (иные данные) государственный регистрационный знак №, габаритные параметры по ширине полуприцепа составили 3 м. 10 см., то есть с превышением допустимых габаритов по ширине на величину более 50 см., а именно 55 см. без специального разрешения.

Из путевого листа № от 10 августа 2020 года, продленного до 12 августа 2020 года следует, что транспортное средство (иные данные) государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом (иные данные) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 должно было двигаться по маршруту Нефтеюганское УМН ((адрес)) - (адрес)

Из объяснения водителя ФИО5 следует, что он, по указанию диспетчера двигался на вышеуказанном транспортным средстве с базы (иные данные)» в (адрес) на 292 куст Ефремовского месторождения для того, чтоб забрать вездеход. Поворот на 292 куст находится с правой стороны в районе (адрес). указанной дороги был остановлен сотрудниками ГИБДД, специального разрешения на движение по указанной дороге у него не было.

Оснований не доверять объяснениям ФИО5 у судьи нет, поскольку вопреки доводам жалобы перед составлением письменных объяснений, ему разъяснены статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем расписался в соответствующей графе бланка объяснения (л.д. 110).

Довод жалобы о том, что на движение вышеуказанного транспортного средства имелись специальные разрешения №, 0956128, 0956149, 0956170, 0956191 не может быть принят во внимание, так как фактический маршрут движения крупногабаритного транспортного средства в специальных разрешениях, на которые ссылается общество, не указан, с компетентными органами не согласован.

Юридическое лицо осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства по участку автодороги соединяющей Мамонтовское, Южно-Балыкское, Майское, Средне-Балыкское, Мало-Балыкское месторождение который не указан в специальных разрешениях №, 0956128, 0956149, 0956170, 0956191.

Довод о том, что сотрудники ГИБДД не имели права останавливать автомобиль на внутрипромысловой дороге, так как она не относится к дорогам общего пользования, не состоятелен в силу следующего.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Ссылка на то, что промысловая дорога не является автомобильной дорогой общего пользования, не влечет отмену постановления, поскольку в статьях 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен запрет на перевозку крупногабаритных грузов при отсутствии специального разрешения по автомобильным дорогам, понятие и разновидности которых даны в части 1 статьи 3, статье 5 указанного Закона.

В судебном заседании государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по (адрес)ФИО2, пояснил, что им было вынесено определение об истребовании сведений в (иные данные)» о выдаче специальных разрешений (иные данные)» на движение крупногабаритных транспортных средств по вышеуказанной внутрипромысловой дороге, однако ответ в ГИБДД до настоящего времени не поступил.

На запрос суда из (иные данные)» поступил ответ, что в период с 01 января 2020 года по 13 августа 2020 года (иные данные)» специальных разрешений на движение по внутрипромысловой автодороге соединяющей Мамонтовское, Южно-Балыкское, Майское, Средне-Балыкское, месторождение не выдавалось.

Довод о том, что габаритный контроль транспортного средства может быть осуществлен только в пунктах весового и габаритного контроля сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, сотрудникам МВД РФ такого права не предоставлено, не состоятелен.

Сотрудники ГИБДД, осуществляющие в рамках предоставленных им Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 полномочий государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, вправе и обязаны производить весовой и габаритный контроль транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утверждён Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119, который предусматривает возможность проведения такого контроля разными способами (визуальным, инструментальным, документальным) – как на стационарных пунктах весогабаритного контроля, так и вне их уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий. Инструментальный весогабаритный контроль, в том числе измерение габаритов транспортного средства по длине, ширине и высоте, может осуществляться должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа как самостоятельно, так и во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором пункта весогабаритного контроля. По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем авто-мобильной дороги или оператором пункта весогабаритного контроля составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в котором, в частности, указываются наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке (пункты 7, 8, 12, 21, 22). Содержащийся в Приложении № к названному Порядку образец акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства носит рекомендательный характер.

Как видно из материалов дела, измерение габаритов транспортного средства было проведено на автомобильной дороге сотрудником ГИБДД при участии водителя этого транспортного средства, с использованием средства измерения (рулетки измерительной), имевшего свидетельство о поверке. По результатам габаритного контроля сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий акт, который водителем транспортного средства подписан без замечаний.

Данные о техническом средстве измерения внесены в акт измерения габаритных параметров транспортного средства.

Факт применения измерительного прибора - рулетки измерительной «Р30УЗК, 35278-07», заводской №, подтвержден материалами дела.

Довод о том, что сотрудники ГИБДД (адрес) не могли использовать указанную рулетку, так как она стоит на балансе в ГИБДД (адрес), не является основанием для признания результатов измерения недопустимыми доказательствами.

Свидетельство о поверке № подтверждает, что рулетка измерительная признана соответствующей установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодной к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Как следует из ответа ГИБДД (адрес) была передана для служебного пользования в ГИБДД по (адрес). Правомерность использования инспектором ДПС измерительного прибора - рулетки сомнений не вызывает.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется.

Довод представителя общества о том, что водитель отклонился от маршрута, опровергается материалами дела. Оснований для переквалификации действий общества на ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Ссылка на то, что сразу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было направлено уведомление о составлении протокола не влечет отмену постановления.

Факт совершения (иные данные)» административного правонарушения и виновность подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом вынесшим постановление и судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 01 сентября 2020 года (л.д. 58-60);

- актом измерения габаритных параметров транспортного средства (иные данные) государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, замеры производились рулеткой измерительной «Р30УЗК, 35278-07», заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 11 сентября 2020 года, измерения производились в присутствии водителя ФИО5, с результатами измерения он был согласен, о чем имеется подпись (л.д. 111);

- свидетельством о поверке № на рулетку измерительную «Р30УЗК, 35278-07», заводской №, действительно до 11 сентября 2020 года (л.д.112);

- рапортом сотрудника ГИБДД, об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения (л.д. 107);

- путевым листом № от 10 августа 2020 года выданным (иные данные)», из которого следует, что транспортное средство (иные данные) государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом (иные данные) государственный регистрационный знак №, находилось на линии под управлением водителя ФИО5 (л.д. 116);

- свидетельствами о регистрации ТС, фототаблицами, объяснением водителя ФИО5

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушении (иные данные)», требований п.23.5 ПДД и ст. 29, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными выводы должностного лица о том, что в действиях (иные данные)» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не имеется. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес)ФИО3№ от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (иные данные)» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-750/2020. Постановление в законную силу не вступило.