Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова <...> при секретаре Николаенко <...> рассмотрев 26 апреля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «БИФРЕСТ» (далее ООО «БИФРЕСТ»), юридический адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 10, корп. 3, офис 218; ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.09.2008 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21.06.2015 Балтийской таможне ООО «БИФРЕСТ» в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...:

- отправитель: компания «<...> GMBH» (<адрес>);

- получатель товара: ООО «ЗАВОД <...>» (<адрес>);

- таможенный представитель (гр. 54): ООО «БИФРЕСТ» (198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 10/3, офис 218, ИНН <***>);

- товары в контейнерах №№ №..., №...: «масло кокосовое без изменения химического состава рафинированное дезодорированное...», общим весом нетто 46080 кг., брутто 46080 кг.

23.06.2015 при проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД №...) установлено, что фактически вес нетто товара: «масло кокосовое без изменения химического состава рафинированное дезодорированное.. ..», заявленного в ДТ составил 46680 кг, что превышает сведения, указанные в ДТ№... на600 кг.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В ходе производства по делу в соответствии со ст. 26.4 КоАП России было вынесено определение о назначении комплексной экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведение которой поручено ЭКС <...>.

Согласно заключению эксперта №... от <дата> рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения на 21.06.2015 на территории РФ составляет 59946 рублей 00 копеек, товар представляет из себя «нефракционное кокосовое масло с температурой плавления 24,8-25.2 % прошедшее полный цикл рафинации».

В ходе производства по делу в ОАР Балтийской таможни поступило обращение ООО «БИФРЕСТ» о неприменении в отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, мер обеспечения производства. По результатам рассмотрения обращения ООО «БИФРЕСТ» заместителем начальника Балтийской таможни, в соответствии со ст. 199 ТК ТС, было принято решение о разрешении выпуска товара, являющегося предметом административного правонарушения, в установленном порядке до вынесения постановления по делу.

В ходе административного расследования установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, не послужило основанием для неуплаты таможенных пошлин, налогов.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать:

Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС.

Место совершения административного правонарушения: <...> таможенный пост (<адрес>). Время совершения административного правонарушения: 17 часов 28 минут 21.06.2015.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии ООО «БИФРЕСТ», выразившемся в недекларировании по установленной форметоваров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе о количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании), количественном и качественном составе декларируемого товара.

Однако, в ДТ №... сведения о товаре «нефракционное кокосовое масло с температурой плавления 24,8-25.2 % прошедшее полный цикл рафинации» весом 600 кг., не заявлены.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, является таможенный представитель.

Согласно ст. 12 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, которое совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Необходимо отметить, что ДТ №... представлена таможенному органу ООО «БИФРЕСТ» в рамках договора, заключенного с ООО «ЗАВОД <...>» №....

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В ходе административного расследования было установлено, что ООО «БИФРЕСТ», является таможенным представителем, предоставившим вышеуказанный товар таможенному органу. Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «БИФРЕСТ» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Характеризуя субъективную сторону административного правонарушения, необходимо отметить:

Согласно ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Следует отметить, что п. 1 статьи 187 ТК ТС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (п. 4 ст. 16 ТК ТС).

В силу пункта 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таким образом, закрепленное законодательством таможенного союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров, позволяет декларанту (таможенному представителю) заявить в декларации на товары необходимые сведения. Общество правом предварительного осмотра товара с пересчетом товара не воспользовалось, что и привело к совершению обществом административного правонарушения. При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия достаточных мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Оказывая услуги таможенного представителя ООО «БИФРЕСТ» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с декларантом/заказчиком, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, в том числе, предусмотреть ответственность этих лиц за предоставление Обществу недостоверных сведений о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства таможенного союза.

При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия достаточных мер по проверке представленных заказчиком сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие. Также Общество, не воспользовавшись правом на проверку представленных ему сведений, принимает на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

Общество, не воспользовавшись правом на проверку представленных ему сведений, принимает на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

Следует определить, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «БИФРЕСТ» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. 179 ТК ТС и ст. 181 ТК ТС, в процессе административного расследования установлено не было. Также было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «Бифрест» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «БИФРЕСТ» прекращено.

Старший уполномоченный ОАР Балтийской Таможни <...> С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что в качестве основания для прекращения производства по делу в постановлении указано отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Указанное решение мотивировано, тем фактом, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, выпущен таможенным органом с измененными весовыми характеристиками, что свидетельствует об отсутствии экономического ущерба. При этом, ООО «БИФРЕСТ» не выполнило требование таможенного законодательство по декларированию товара «масло кокосовое без изменения химического состава рафинированное дезодорированное.. ..» в общем количестве 600 кг., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, а отсутствие занижения таможенных платежей, и как следствие, причиненного экономического ущерба, не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и поэтому не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «БИФРЕСТ» Нелюбина <...> и старший уполномоченный ОАР Балтийской Таможни <...> С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника юридического лица ФИО1 <...> и материалам дела, соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

Защитник ООО «БИФРЕСТ» Столяров <...> в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что с жалобой знаком и полагает, что дело было рассмотрено объективно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В постановлении судьи в нарушение вышеуказанных требований закона отсутствует перечень представленных по делу доказательств, их исследование и оценка, в связи с чем, выводы постановления об обстоятельствах дела являются немотивированными.

Не содержат обоснования и выводы судьи об отсутствии факта недекларирования товара.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указано основание, по которому производство по делу подлежит прекращению, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «БИФРЕСТ» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья <...>Широкова