Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, заместителя управляющего ГУ СПб Региональное отделение Фонда социального страхования,

привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 сентября 2019 года врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС <ФИО>7 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

При этом установлено, что должностным лицом, заместителем управляющего ГУ СПб Региональное отделение Фонда социального страхования ФИО1, совершено нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта при следующих обстоятельствах.

20.02.2018 между Санкт-Петербургским Региональным Отделением Фонда Социального Страхования РФ (далее – заказчик, СПб региональное отделение ФСС РФ) и <организация1> (далее – Поставщик) заключен государственный контракт № на сумму 89 441 741,13 рублей, согласно которому <организация1 > принял на себя обязательство по поставке подгузников для взрослых для инвалидов в соответствии с требованиями Технического задания и Спецификации до 10.12.2018 включительно.

11.09.2018 года СПб региональное отделение ФСС РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с <организация1>

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2018 году № от 11.09.2018 года было признано незаконным. Решение вступило в законную силу 02.07.2019 года. <организация1> направило соответствующую информацию в Санкт-Петербургское УФАС России.

23.08.2019 года в отношении ФИО1, заместителя управляющего СПб региональное отделение ФСС РФ составлен протокол об административном правонарушении, в связи с нарушением ч.ч.8-9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ), поскольку стороны к взаимному соглашению о расторжении контракта не пришли, заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, что противоречит требованиям Закон №44-ФЗ и контракту. Указанное в решение заказчика нарушение сроков поставки изделий или их отсутствие в пунктах выдачи не свидетельствует о том, что ООО «Комплект Сервис» или поставленные им изделия не соответствуют условиях установленным в закупке требованиям к участнику закупки и (или) поставляемому товару.

В соответствии с приказом ФСС РФ от 28.07.2017 года №325-к ФИО1 назначен на должность заместителя регионального управляющего Государственным учреждением - СПб региональное отделение ФСС РФ, и ему делегированы полномочия, в том числе, заключать, изменять, расторгать договоры и государственные контракты по курируемым направлениям деятельности.

Таким образом, ФИО1 при принятии решения о расторжении контракта нарушены требования ч. ч. 8, 9 ст.95 Закона №44-ФЗ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.32 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку контракт основания для расторжения которого не оспариваются, был расторгнут не в судебном порядке, а путем одностороннего отказа от исполнения контракта. При этом порядок принятия решения об одностороннем отказе соблюден, арбитражный суд признал отсутствующими основания для начала реализации этого порядка, но не выявил нарушения порядка. В условиях государственного контракта № от 20.02.2018 отсутствовало указание на возможность заказчика принять решение об одностороннем расторжении контракта, в случае существенного нарушения исполнителем условий контракта предполагалось обращаться с иском о расторжении контракта в суд. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было приято в интересах соблюдения прав инвалидов на своевременное и в полном объеме обеспечение ежедневными средствами ухода (подгузниками), поскольку <организация1> (поставщик) не проявлял желания исполнять контракт надлежащим образом, сроков восполнения недопоставки не озвучивал. Принятие решение об одностороннем отказе от исполнения контракта способствовало скорейшему восстановлению прав инвалидов. Органом ФАС не были учтены эти обстоятельства. Имелись основания для применения положений ст.2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость) или 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник <ФИО>5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив письменные дополнения, в которых указали, почему ФИО1 вынужден был расторгнуть контракт в одностороннем порядка, в связи с нарушенными условиями его исполнения по срокам, невзирая на то, что такой порядок контрактом не был предусмотрен. <организация1> с лета 2018 года прикатил выдачу подгузников для инвалидов, на претензии не реагировал, конкретных сроков возобновления поставок не сообщал, ссылаясь на финансовые трудности. При этом заключить новый контракт и обеспечить инвалидов необходимыми им подгузниками без расторжения предыдущего не было возможности, в связи с отсутствием финансирования. 11.09.2018 Заказчиком по котракту на основании многократных нарушений со стороны исполнителя (подтвержденных решением суда по делу А56-132788/2018) принято решение № 3 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № от 20.02.2018, заключенного с <организация1> на поставку подгузников для взрослых инвалидов в 2018 году (далее - Контракт). Уведомление Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение об одностороннем отказе) в установленный срок размещено в единой информационной системе, а также вручено 12.09.2018 представителю Поставщика лично и направлено по почте. Решение об одностороннем отказе вступило в силу 24.09.2018. Таким образом, порядок принятия Решения об одностороннем отказе, установленный ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), исполнен в полном объеме, все административные процедуры выполнены. Возражений, предусмотренных ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе от Поставщика не поступало. Вопрос волеизъявления к расторжению договора у одной из сторон является предметом гражданских, а не административных, правоотношений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано незаконным решение № 3 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. В мотивировочной части решения суд указал на избрание региональным отделением неверного способа расторжения Контракта (внесудебного), установив наличие оснований для расторжения контракта в судебном порядке.

В период действия Контракта в региональное отделение поступали многочисленные жалобы от инвалидов и их представителей о невозможности получения подгузников по Контракту. В частности, на телефон «горячей линии» поступали обращения граждан с информацией о том, что доставка подгузников не осуществляется в течении 1,5 месяцев. По фактам, изложенным в жалобах в адрес <организация1> региональным отделением были направлены соответствующие запросы. <организация1> ответ не направил, инвалидов подгузниками не обеспечил.

Инициирование Заказчиком расторжение государственного контракта (как в судебном, так и в несудебном порядке) является крайней мерой реагирования Заказчика на недобросовестные действия/бездействие Поставщика по Контракту. Так как при расторжении Контракта инвалиды остались бы без обеспечения подгузниками фактически по инициативе Заказчика. Заказчик пытался всячески избежать расторжения Контракта и побудить <организация1> к должному исполнению Контракта в соответствии с условиями аукционной документации.

Региональное отделение использовало все доступные возможности решения проблемы отсутствия со стороны <организация1> обеспечения инвалидов подгузниками по Контракту: направляло претензии, требовало дать пояснения и в полной мере исполнять условия Контракта. После получения 31.08.2018 письма от <организация1> в котором Поставщик по Контракту указал информацию, не соответствующую действительности (отсутствие жалоб, обеспечение инвалидов подгузниками) региональное отделение вынуждено было инициировать процедуру расторжения Контракта.

Инициирование судебного расторжения Контракта, с учетом сроков установленных Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации РФ (далее – АПК РФ), в том числе, на апелляционное обжалование не вступившего в силу решения суда первой инстанции, отсрочило бы дату расторжение Контракта на срок не менее 4 (четырёх) месяцев от даты расторжения Контракта при одностороннем отказа заказчика. Следовательно, Контракт в судебном порядке был бы расторгнут не ранее января следующего 2019 года. В данном случае обеспечить инвалидов подгузниками в 2018 году не представлялось возможным, поскольку согласно п. 4 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета. Кроме того, согласно п. 2.2. Контракта поставка подгузников должна быть завершена до 10.12.2018 включительно, а взаиморасчеты должны быть завершены в 2018 финансовом году.

Таким образом, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году», региональное отделение в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации обязано было бы перечислить денежные средства на единый счет бюджета в срок не позднее 27.12.2018 года включительно, фактически переведя Контракт в стадию судебного разбирательства, а инвалидов без подгузников.

Применения досудебного порядка расторжения Контракта позволило оперативно высвободить денежные средства в размере более чем 30 000 000 руб., законтрактованные в Контракте с ООО «Комплект Сервис», значительно сократить сроки заключения нового контракта.

20.11.2018 год в соответствии с Законом о контрактной системе был заключен государственный контракт с ООО «Гигиена-Север» №Ф.2018.543073/549 на поставку подгузников для взрослых инвалидов в 2018 году на 129 009 792, 00 руб. Вышеуказанная сумма контракта была сформирована добавлением высвобожденных денежных средств с расторгнутого Контракта с <организация1> к доведенным 18.07.2018 Фондом Социального страхования Российской Федерации лимитам финансирования. Исполнение контракта с ООО «Гигиена-Север» позволило в декабре 2018 года оперативно обеспечить 11 362 человек (инвалида), в том числе 9 708 человек (инвалидов), необеспеченных подгузниками по Контракту <организация1> Благодаря одностороннему (досудебному) расторжению Контракта с <организация1> региональному отделению удалось в течении 2018 года заключить новый контракт и оперативно в 2018 году обеспечить нуждающихся инвалидов подгузниками.

В случае расторжения Контракта в судебном порядке инвалиды на длительный срок остались бы без подгузников и были бы вынуждены покупать их за свой счет. После заключения нового контракта обеспечить их подгузниками за предыдущие периоды действующее законодательство не позволят. Данное обстоятельство прямо указано в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.06.2015 №

Таким образом, применением досудебного порядка расторжения Контракта позволило улучшить качество жизни более 20 000 жителей Санкт-Петербурга: инвалидов и членов их семей.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьей 95 Закона о контрактной системе определен порядок изменения, расторжения контракта.

Положениями данной статьи предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, государственный контракт № от 20.02.2018 года между СПб региональное отделение ФСС РФ и <организация1> не предусматривал его расторжения в одностороннем порядке в случае нарушений сроков поставки.

Заказчик принял решение 11.09.2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п.1 ч.15 ст. Закона №44-ФЗ, в соответствии с которой заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, такие условия установлены не были. К взаимному согласию о расторжении контракта стороны также не приходили.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 установлен правильно и подтверждается представленными в материалах дела вышеуказанными доказательствами, в том числе государственным контрактом № от 20.02.2018 года, решением №3 от 11.09.2018 года об одностороннем отказе от его исполнения, решением арбитражного суда от 12.04.2019 года.

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к выводу, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела, а так же документов, представленных в судебное заседание ФИО1, следует, что <организация1> существенно нарушил сроки обеспечения инвалидов подгузниками, предусмотренные государственным контрактом № от 20.02.2018 года. В том числе в решении арбитражного суда от 12.04.2019 года по делу № года отражены сведения о многочисленных жалобах от инвалидов и их родственниках об отсутствии изделий более месяца. Актом проверки заказчика от 26.07.2018 года было зафиксировано отсутствие в одном из пунктов выдачи изделий всех размеров, предусмотренных контрактом. Проверкой от 27.07.2018 года установлено, что другой пункт выдачи закрыт. 02.08.2018 и 30.08.2018 заказчиком было направлено в адрес поставщика требование об уплате штрафа и о предоставлении пояснений, относительно выявленных проверкой обстоятельств.

В силу п.5.1 контракта сторону несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.4.1.1 контракта и приложения №2 к ней поставщик обязан осуществлять поставку изделий путем передачи их получателям в день их обращения по месту нахождения пункта и центра приема или доставки по месту нахождения получателей в течение 5 рабочих дней со дня обращения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для расторжения контракта в судебном порядке, предусмотренных ч.2 ст.50 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает убедительными вышеизложенные доводы стороны защиты, о том, что длительность судебной процедуры расторжения контракта, влекущая принятие решения только в следующем календарном году, повлекла бы с учетом положений ст. 242 БК РФ возврат в бюджет не использованных остатков бюджетных средств, а также с учетом п. 2.2. Контракта о завершении поставок подгузников до 10.12.2018 включительно, и взаиморасчётов в 2018 финансовом году, не обеспечение в 2018 году 9 708 инвалидов подгузниками, не полученными ими по Контракту с <организация1>

Принятое ФИО1 решение об одностороннем отказа заказчика во внесудебном порядке позволило 20.11.2018 заключить государственный контракт с <организация2>№ на поставку подгузников для взрослых инвалидов в 2018 году, в том числе за счет высвобожденных денежных средств от расторгнутого Контракта с ООО «Комплект Сервис», в декабре 2018 года обеспечить подгузниками 11 362 инвалидов, в том числе необеспеченных ранее по Контракту <организация1> о чем представлены соответствующие документы: контракт с <организация2>№ от 20.11.2018 и акты приемки результатов исполнения государственного контракта от 04.12.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное ФИО1 правонарушение было связано с необходимостью скорейшего восстановления прав инвалидов на получение изделий, предусмотренных контрактом, который перестал добросовестно выполнять <организация1> существенно нарушая сроки поставки, при этом условия для расторжения контракта в судебном порядке, предусмотренных ч.2 ст.50 ГК РФ имелись, однако предполагали более длительную процедуру, чем одностороннее расторжение, что могло повлечь не обеспечение инвалидов подгузниками в 2018 года, поэтому по своему характеру и степени общественной опасности данное правонарушение не повлекло никаких негативных последствий, не нанесло существенного вреда охраняемым государством интересам, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Таким образом, постановление № от 05 сентября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 05 сентября 2019 года врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу <ФИО>1 М.Ф. в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева