Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе генерального директора ООО «Папирус» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 в отношении генерального директора ООО «Папирус» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата генеральный директор ООО «Папирус» ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок до дата законного предписания №... от дата.

Генеральный директор ООО «Папирус» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что о дате судебного заседания не был извещен надлежащим образом, по причине неполучения почтовых извещений на адрес электронной почты. Предписание от дата ИФНС по Красноглинскому району г. Самары заявитель считает не законным, в виду чего просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В силу ч.5 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

Согласно пп. п) п. 1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ влечет административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что налоговой инспекцией в адрес генерального директора ООО «ПАПИРУС» ФИО1 направлено предписание №... от дата, обязывающее в срок до дата внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений кода по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности в отношении ООО «ПАПИРУС» и зарегистрировать в установленном порядке данные изменения в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары.

До дата в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары не представлены документы на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, изменения в сведения до настоящего времени не вносились, следовательно, Предписание об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц в установленный срок ФИО1 не исполнено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела усматривается, что предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и ИП" и необходимость его устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым.

Доказательств того, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок выданного предупреждения, не представлено.

Таким образом, действия генерального директора ООО «ПАПИРУС» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Мотивированные выводы содержатся в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

Информационное письмо из Самарского областного комитета государственной статистики, не является документом, подтверждающим внесение кодов по ОКВЭД в ЕГРЮЛ.

Действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрено направление органами статистики в регистрирующие органы сведений о присвоенных кодах для внесения в ЕГРЮЛ.

Определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом (юридическим лицом) самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора.

Соответственно, юридические лица обязаны самостоятельно представлять в регистрирующий орган сведения о соответствующих кодах по ОКВЭД для включения в ЕГРЮЛ.

Кроме того, процедура перекодировки кодов видов экономической деятельности с помощью переходных ключей между ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) и ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) не могла быть применима к ООО "ПАПИРУС" в связи с отсутствием в ЕГРЮЛ сведений о кодах по ОКВЭД.

Каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.

Назначенное должностному лицу административное наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу №... от 08.09.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 в отношении генерального директора ООО «Папирус» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Папирус» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: