Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО6, в отношении должностного лица - <данные изъяты>» ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

установил:

<дата> заместителем начальника отдела валютного контроля и надзора Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО7 в отношении должностного лица генерального <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, - несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО6 от <дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

<данные изъяты>

Истребованные по жалобе ФИО2 материалы дела об административном правонарушении поступили в суд <дата>.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что ФИО2 не знала о возможности переоформления паспорта сделки в отсутствие дополнительного соглашения, заключенного с продавцом по сделке, кроме того, <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за то же правонарушение, двойная ответственность за одно и то же деяние действующим законодательством не допускается.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 и её защитника, представителя Территориального управления в <адрес> Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что <дата> заместителем начальника отдела валютного контроля и надзора Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО7 в отношении должностного лица <данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>

<дата> по данному договору в Новгородском филиале открытого акционерного общества <данные изъяты> открыт паспорт сделки <номер>.

<дата> паспорт сделки <номер> переоформлен уполномоченным банком за <номер> сделки в связи с изменением наименования банка.

В соответствии с п. 3.1 договора настоящий договор считается заключенным и приобретает юридическую силу с даты его обоюдного подписания и действует до <дата> Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не позднее 5 рабочих дней до окончания его срока действия, то договор считается пролонгированным на один год на тех же условиях.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозицией данной нормы является несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган обоснованно исходил из того, что объектом правонарушения по статье 15.25 КоАП РФ является валютное законодательство РФ, а также акты органов валютного регулирования. В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям диспозиция статьи 15.25 КоАП РФ подразумевает нарушение целей обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

В силу положений пункта 4 статьи 5 и подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, при этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Так в Инструкции <номер>-И Банк России установил порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Конкретный порядок оформления паспорта сделки регламентирован положениями главы 6 Инструкции ЦБ РФ <номер>-И.

В силу пункта 6.1 Инструкции ЦБ РФ <номер>-И резидент, являющийся стороной по контракту, указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки. В целях настоящей Инструкции под указанным в настоящем пункте уполномоченным банком следует понимать головной офис уполномоченного банка или филиал уполномоченного банка (далее - банк ПС).

В соответствии с пунктом 6 приложения <номер> Инструкции ЦБ РФ <номер>-И (о порядке заполнения ПС) в графе 6 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, в том числе, рассчитанная резидентом самостоятельно, исходя их условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Пунктом 8.8 Инструкции ЦБ РФ <номер>-И определено, что в случае если в контракте содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту, резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае, в соответствии с условиями договора и порядка оформления ПС установленного в приложении 4 Инструкции ЦБ РФ <номер>-И <данные изъяты> отразило в графе 6 (дата завершения исполнения обязательств по контракту) ПС <номер> дату <дата> в связи с чем, <данные изъяты> обязано было в установленном п. 8.8 Инструкции ЦБ РФ <номер>-И порядке переоформить ПС <номер> не позднее <дата>, но паспорт сделки не был переоформлен.

Административный орган обоснованно пришел к выводу о том что, не переоформив ПС <номер> по договору поставки <номер> от <дата> в связи с его пролонгацией, <данные изъяты>» нарушило установленные правила оформления паспортов сделок, т.е. совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания <номер> от <дата> юридическое лицо ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Из материалов дела усматривается что все документы по данному договору (договор, дополнительные соглашения к нему, паспорта сделок, формы учета по валютным операциям) представлялись в банк паспорта сделки за единственной подписью - <данные изъяты> ФИО2 Из копии карточки с образцами подписей и оттиска печати, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО2 обладала единственным правом первой подписи (лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует), таким образом, заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту могло быть оформлено и подписано только ФИО2

Генеральный директор <данные изъяты>» относится к категории руководителей, выполняет организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, т. е является должностным лицом.

На дату совершения административного правонарушения ФИО2 находилась на своем рабочем месте, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией табеля учета рабочего времени за <данные изъяты>. (вх. <номер> от <дата>).

В силу своих должностных обязанностей ФИО2 могла предвидеть, что результатом ее бездействия при исполнении организационно - распорядительных функций в занимаемой должности, может явиться нарушение требований валютного законодательства РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, но не предприняла должных мер для предотвращения совершения административного правонарушения.

Вина ФИО2 заключается в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат подтверждения принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших принятию должностным лицом указанных мер, не представлены.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Судья отклоняет довод ФИО2 об отсутствии ее вины в совершенном им правонарушении.

В обоснование признания оспариваемого постановления незаконным, ФИО2 ссылается на постановление от <дата> следственных органов Казахстана о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, копия которого была представлена ФИО2 для приобщения к делу об административном правонарушении. Данное постановление не может свидетельствовать о невиновности ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку не содержит никакой информации о принятии ФИО2 каких-либо мер по недопущению нарушения правил оформления ПС.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не влияют на правильность квалификации действий.

Учитывая приведенные обстоятельства, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания Управлением учтены все обстоятельства дела.

Постановлением управления наказание назначено обществу в минимальных размерах с учетом характера и обстоятельств их совершения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Фактические обстоятельства административным органом установлены полно и всесторонне, с учетом представленных доказательств сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, им дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

ФИО2 не приведены доводы, опровергающие постановление, которое является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в ней выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено в связи с чем суд полагает заявленные требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Управления не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление <номер>, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО6 <дата> о привлечении ФИО2, <дата> года рождения к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем принесения жалобы (прокурором протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда ФИО3