Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по ЦАО г. Омска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске ФИО1, от 13 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мировым судей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске ФИО1 от 13 сентября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту ИФНС России по ЦАО г. Омска) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальником инспекции ФИО2 подана жалоба, в которой с учетом дополнений, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит вывод о нарушении ИФНС России по ЦАО г. Омска п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а именно, трехмесячного срока представления информации о сокращении численности или штата работников организации, которое может привести к массовому увольнению работников. Определение мировым судьей массовости увольнения сделано с учетом положений пп. «б» п. 1 Положения об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.02.1993 № 99. Налоговый орган полагает, что судом данные выводы сделаны без учета того, что событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. В настоящее время отсутствуют соглашения в отрасли государственной гражданской службы, имеющие отношения к сотрудникам налоговой службы Омской области, определяющие критерии массового увольнения работников. Указанный в Положении от 1993 года критерий массовости «50» носит рекомендательный характер. Направление ИФНС России по ЦАО г. Омска информации в Казенное учреждение службы занятости населения Омской области информации о предполагаемом высвобождении 146 работников осуществлено налоговым органом 18.06.2021, т.е. в установленный п. 2 ст. 25 Закона двухмесячный срок. Реорганизация налоговых органов Омской области не могла привести к фактическому увольнению сотрудников. Увольнение сотрудников и перевод в другой орган осуществлен в соответствии с требованиями ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». При ликвидации государственного органа, сокращения должностей государственной гражданской службы уже предоставлены гарантии, предусмотренные п. 1 ст. 25 Закона о занятости населения в отличие от ликвидации иных юридических лиц, в связи с чем в данном случае необходимо применять положения п. 2 ст. 25 Закона, в том числе, с учетом фактически сокращенных лиц, без учета лиц, которым предложено трудоустройство на другой должности. Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы составляют единую централизованную систему налоговых органов. Реорганизация налоговых органов Омской области не привела к фактическому увольнению сотрудников, поскольку согласно приказу ФНС России от 30.04.2021 № ЕД-7-4/459 структура территориальных налоговых органов Омской области подлежит изменению в связи с проведением модернизации организационной структуры ФНС, при этом фактическая численность сотрудников налоговых органов Омской области оставлена на прежнем уровне, что исключает факт массового увольнения работников. Фактически государственные гражданские служащие ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска не подлежали и не могли быть сокращены, а переведены. Контракты в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы расторгнуты с 4 сотрудниками. ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска на момент вручения государственным гражданским служащим предупреждений о предстоящем увольнении владела информацией об их последующем трудоустройстве в налоговых органах Омской области и представила эти доказательства в материалы дела.

Законный представитель ИФНС по ЦАО г. Омска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Защитники ИФНС по ЦАО г. Омска по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании жалобу, дополнение к ней поддержали по основаниям, в ней изложенным. Представили в суд приказы о приеме работников на работу, приказ от 23.08.2021 №01-08/405 «О назначении сотрудников ИФНС по ЦАО г. Омска». Дополнительно пояснили, что отсутствует событие правонарушения ввиду отсутствия критерия «массовости», установленного п. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ. Высвобождение сотрудников не происходило, произведена реорганизация юридического лица. Работникам передана часть полномочий в другом подразделении. Вместе с уведомлением о сокращении сотрудники получали уведомление о переводе на другое место работы, увольнение производилось в связи с переводом согласно ФЗ-79. Численность сотрудников в организации составляет 1775 человек. О реорганизации органа сотрудников уведомили за 2 месяца. Негативных последствий для работников не возникло. В отношении ИФНС России по ЦАО г. Омска составлено 5 протоколов об административном правонарушении, производство по 3 протоколам об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на момент составления протокола были представлены списки высвобождения граждан путем сокращения. Закон не связывает обязанность по сообщению о массовом высвобождении работников с фактическим высвобождением, сообщить за три месяца необходимо в случае, если это «может привести к массовому увольнению работников». Гражданин вправе согласиться с предлагаемыми должностями или отказаться от них, заранее работодатель не может знать, будет ли это массовое высвобождение работников или нет. Поскольку речь идет о переводе через увольнение более 50 работников (были поданы списки о сокращении 102 человек), налоговому органу необходимо было сообщить о предстоящем высвобождении работников в органы службы занятости не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Положение 1993 года не носит в данном случае рекомендательный характер, поскольку территориальных (отраслевых) соглашений, определяющих иной критерий массовости сокращения численности или штата работников, у налоговой службы нет. Центры занятости ведут разную работу при массовом высвобождении работников, поэтому работодателю необходимо сообщить за 3 месяца. Например, если работник не встанет на учет в течение 14 дней, то потеряет выплату за 3й месяц от работодателя. Проводятся работы по профилированию граждан. Речь также идет и об оформлении пособия по безработице, массовые вопросы и мероприятия проводятся. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия или бездействия, выразившиеся, в том числе, в не предоставлении или несвоевременном предоставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в РФ» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Из буквального толкования положений данной нормы следует вывод, что закон связывает обязанность работодателя по сообщению в органы службы занятости не позднее чем за три месяца о предстоящем массовом увольнении работников не с фактическим, а возможном, предполагаемом высвобождении работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ критерии массового увольнения работников определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В случае отсутствия таковых соглашений критерии массового высвобождения работников, определяются Положением об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденного постановлением Правительства РФ №99 о 05.02.1993.

Указанное Положение является действующим, применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, вступившему в силу с 1 февраля 2002 года (статья 423 Трудового кодекса РФ).

Согласно названному Положению основными критериями массового высвобождения являются показатели численности увольняемых работников в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций либо сокращением численности или штата работников за определенный календарный период. К ним относятся, в том числе, сокращение численности или штата работников предприятия в количестве 50 и более человек в течение 30 календарных дней (подп. «б» п. 1 названного Положения).

В соответствии с п. 2 Положения в зависимости от территориально-отраслевых особенностей развития экономики и уровня безработицы в регионе могут устанавливаться иные усиливающие социальную защищенность работников критерии для оценки массового высвобождения, определяемые органами государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов и районов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности: протокол об административном правонарушении от 28.07.2021 (т. 1 л.д. 2-6); копии сведений о высвобождаемых работниках, направленных ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска от 17.06.2021, от 16.06.2021, от 18.06.2021, от 11.06.2021 (т. 1 л.д. 12-23, 186-193); выписку из ЕГРЮЛ ИФНС №2 по ЦАО г.Омска (т. 1 л.д. 24-25, 43-47); выписку из ЕГРЮЛ ИФНС по ЦАО г.Омска (т. 1 л.д. 48-53); пояснения ИФНС №2 по ЦАО г.Омска (т. 1 л.д. 31-33); копии приказов о прекращении трудовых договоров с работниками (т. 1 л.д. 60-63, 72-138, 181-185); копию приказа о структуре УФНС по Омской области от 30.04.2021 №ЕД-74/459 (т. 1 л.д. 64-68, л.д. 212-214); копию приказа о проведении организационно-штатных мероприятий от 19.05.2021 №01-06/118@ (т. 1 л.д. 69-70); копию приказа о назначении сотрудников от 23.08.2021 №01-08/405 (т. 1 л.д. 139-168); копию приказа о структуре Управления ФНС по Омской области от 27.04.2021 №ЕД-74/425 (т. 1 л.д. 170-173, 208-211); копию приказа об утверждении Положений о территориальных налоговых органах Омской области от 12.08.2021 №01-06/179@ (т. 1 л.д. 174-180); копию приказа об утверждении штатного расписания ИФНС по ЦАО г. Омска от 09.06.2021 №01-07/070 (т. 1 л.д. 196-199); копию приказа об утверждении структуры ИФНС по ЦАО г. Омска от 07.06.2021 №01-06/140@ (т. 1 л.д. 200-203); копию приказа о проведении организационно-штатных мероприятий от 01.04.2021 №01-06/067@ (т. 1 л.д. 204-205); копию приказа о проведении организационно-штатных мероприятий по переходу на утвержденную структуру от 19.05.2021 №01-06/118@ (т. 1 л.д. 206); копию приказа от 19.05.2021 №01-06/120@ (т. 1 л.д. 215-225) иные доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае усматриваются признаки массового увольнения работников, в связи с чем, уведомление органов службы занятости в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» о предстоящем увольнении работников осуществляется за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

При таком положении, поскольку расторжение служебных контрактов в отношении всех работников организации прекращено 20.08.2021, информация в службы занятости о предполагаемом массовом высвобождении работников должна была быть передана в срок до 20.05.2021.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, 21.08.2021 истек срок привлечения ИФНС по ЦАО г. Омска к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу было правомерно прекращено мировым судьей за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения суд не усматривает.

Позиция заявителя о том, что фактически увольнение сотрудников не имело место, поскольку все уволенные из ИФНС России по ЦАО №2 работники были трудоустроены в созданное путем реорганизации юридическое лицо, правового значения не имеет, поскольку увольнение сотрудников состоялось, и согласно норм действующего законодательства являлось массовым.

Представленные в материалы дела приказы о приеме на работу уволенных сотрудников не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи.

Выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи не содержит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо нарушений требований материального права, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Постановление мировым судьей вынесено с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске ФИО1, от 13 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Дорожкина

Копия вернаРешение вступило в законную силу ____.____ 2021г.УИД ___________________________Подлинный документ подшит в деле № ___________Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _________________________________________ Секретарь __________________________ ___________