Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием заявителя ФИО1 ФИО8 представителя УФНС России по Костромской области ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление руководителя УФНС России по Костромской области ФИО6 от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «... ФИО1 ФИО11,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя УФНС России по Костромской области № от 08.07.2021, генеральный директор ООО ... ФИО1 ФИО12 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. ФИО1 ФИО13 признан виновным в том, что 20.04.2021 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие недостоверные сведения о юридическом лице, возложении полномочий единоличного исполнительного органа Общества на ФИО3

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 ФИО14 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Костромы, мотивировав жалобу тем, что 20.04.2021 им были представлены в налоговый орган на государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и изменений содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, следующие документы: заявление формы Р13014, нотариально заверенное решение единственного участника Общества, устав Общества в новой редакции, заявление ФИО3 о просьбе включить себя в состав участников Общества, кассовый ордер на оплату ФИО3 доли в уставном капитале Общества. Также. 20.04.2021, подано заявление на государственную регистрацию изменений сведений о единоличном исполнительном органе Общества в связи с возложением на ФИО3 полномочий директора. Решениями регистрирующего органа от 18.05.2021 в государственной регистрации вносимых изменений было отказано, поскольку ФИО3 не подтвердил намерение становиться участником и директором ООО ... Однако на момент подачи документов регистрирующий орган ФИО3 имел такие намерения, но в дальнейшем свое решение изменил, что свидетельствует о том, что заявитель, подавая документы в регистрирующий орган, действовал добросовестно. Также заявитель считает, что вмененное ему правонарушение является малозначительным, что является основанием для освобождения его от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, возглавляемое им Общество является микропредприятием, в связи с чем штраф подлежит замене на предупреждение. Кроме того, штраф ему назначен в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, тогда как в постановлении должностное лицо сослалось на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 ФИО15 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что согласие от ФИО3 на вхождение в состав участников Общества, также как и о назначении его генеральным директором Общества было им получено опосредовано, через третьих лиц, он лично с ФИО3 не знаком, однако оснований сомневаться в выраженном ФИО3 волеизъявлении стать участником Общества у него не имелось.

Представитель УФНС России по Костромской области ФИО7 просила жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 ФИО16 к административной ответственности) установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 генеральный директор ООО ... ФИО1 ФИО17 обратился в регистрирующий орган с заявлением формы Р13014 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, а именно о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - ФИО3, директоре ООО ... а также с заявлением формы Р13014 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, а именно сведений об участнике/учредителе Общества ФИО3. К заявлениями им представлен комплект документов, состоящих из:

- нотариально удостоверенного решения ФИО1 ФИО18 как единственного участника Общества, от 22.03.2021 о принятии в ООО ...» ФИО3, увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительного вклада третьих лиц на основании заявления ФИО3, об утверждении уставного капитала Общества в размере 12 500 рублей после внесения дополнительного вклада ФИО3 в размере 2500 рублей, об определении номинальной стоимости доли ФИО3 в уставном капитале Общества, об утверждении новой редакции Устава Общества, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об участниках Общества в связи с принятием в Общество нового участника и изменением размеров долей уставного капитала;

- Устава юридического лица в новой редакции;

- приходного кассового ордера и квитанции о принятии ООО «... от ФИО3 24.03.2021 денежных средств в размере 2500 рублей в качестве вклада в уставной капитал Общества;

- заявления от ФИО2 ФИО19 генеральному директору ООО ... о включении его в состав участников Общества с долей размером 20% номинальной стоимостью 2500 рублей.

При осуществлении проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «... УФНС России по Костромской области было обнаружено, что ФИО1 ФИО20 на государственную регистрацию представлены документы, которые содержат недостоверные сведения об учредителе/руководителе Общества ФИО3 12.05.2021 от ФИО3 поступила информация о том, что к ООО ... он не имеет никакого отношения, принимать участие в качестве учредителя и руководителя ООО ... он не планировал, заявление об участии в Обществе он не писал и не подписывал, долю в уставный капитал Общества не оплачивал, с ФИО1 ... не знаком. Одновременно ФИО3 обратился с заявлением, в котором просил не использовать для регистрационных действий его персональные данные без его письменного согласия. Указанные сведения ФИО3 подтвердил в ходе его допроса отделом оперативного контроля МИФНС № по Санкт-Петербургу.

В связи с предоставлением ФИО1 ФИО21 в регистрирующий орган указанных документов, содержащих недостоверные сведения в части руководителя/учредителя ООО ...ФИО3, должностным лицом УФНС России по Костромской области 10.06.2021 в отношении ФИО1 ФИО22 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. При этом в протоколе указано, что генеральный директор ООО ... ФИО1 ФИО23 нарушил требования п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ – не представил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо налогового органа пришло к выводу, что представленные генеральным директором ООО ... ФИО1 ФИО24 на государственную регистрацию сведения в отношении ФИО3 являются недостоверными, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 ФИО25 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, только в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

О том, что в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО ... содержатся сведения об учредителе/руководителе юридического лица, которые фактически изменились, и в связи с чем на руководителе Общества ФИО1 ФИО26 лежала обязанность своевременно предоставить достоверные сведения об этом в регистрирующий орган, из материалов дела об административном правонарушении не следует. Напротив, административный орган пришел к выводу, что ФИО1 ФИО27 сам инициировал внесение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений о том, что ФИО3 является учредителем/руководителем юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Таким образом, совершенное генеральным директором ООО ...ФИО4 В.А. деяние, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по части 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку санкцией части 5 статьи 14.25 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 4 этой статьи, переквалификация деяния ФИО1 ФИО28 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По рассматриваемому делу об административном правонарушении потерпевшим по делу жалоба на мягкость примененного административного наказания не подавалась, в связи с чем основания для возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 ФИО29 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО30 удовлетворить.

Постановление руководителя УФНС России по Костромской области ФИО6 от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ... ФИО1 ФИО31, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Копия верна

Судья: