Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитников крестьянского хозяйства ФИО1 – ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу Главы крестьянского хозяйства ФИО1 на постановление № 1224 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО4 от 26 июля 2018 года о привлечении

Крестьянского хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ИНН №,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

20 июля 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО5 в отношении крестьянского хозяйства ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, глава крестьянского хозяйства ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, по тем основаниям, что вынесенное постановления является незаконным и необоснованным, так как все истребованные материалы дела были представлены в административный орган. Одновременно поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, так как первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Новгородской области.

Истребованные судом подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 31 августа 2018 года.

Разрешая вопрос о восстановлении срока судья исходит из того, что он был пропущен по уважительной причине, так как в установленный законом 10-тидневный срок жалоба была подана в Арбитражный суд Новгородской области и по которой было вынесено определение об отказе в ее принятии, в связи с неподведомственностью. Таким образом, срок обжалования подлежит восстановлению в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание глава крестьянского хозяйства ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Защитники доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что дана неверная квалификация состава административного правонарушения, которая регламентирована ст. 19.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 26 июня 2018 года № 462 была проведена внеплановая, документарная проверка Крестьянского хозяйства ФИО1.

По итогам проверки был составлен акт от 20 июля 2018 года, где установлено, что крестьянским хозяйством ФИО1 на 20 июля 2018 года не в полном объеме представлены сведения (информация) предоставление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности – необходимые для достижения целей и задач при рассмотрении жалобы, запрашиваемые в п. 13 распоряжения о проведении проверки от 26 июня 2018 года, а именно не представлены результаты производственного лабораторного контроля, в представленном ситуационном плане – схеме расположения карьера по добыче песка по отношению к жилой застройке не указаны расстояния до ближайшей жилой застройки, включая отдельные жилые дома, индивидуальные дачные и садово-огородные участков. В связи с отсутствием запрашиваемых документов не представилось возможным оценить влияние карьера по добыче песка на загрязнение и физическое воздействие на атмосферный воздух, воздействие шума от автотранспорта при перевозке песка на ближайшие жилые дома. Указано о нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данные обстоятельства стали основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Крестьянского хозяйства ФИО6 и последующего привлечения его по указанной статье к административной ответственности.

Однако с данными выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 6.3 КоАП РФ является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности.

Состав указанного административного правонарушения является формальным с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Предоставление не в полном объеме истребуемых документах в рамках государственного контроля не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ составляет действия или бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении дела судьей не было установлено, что Крестьянским хозяйством ФИО1 было нарушено законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исходя из вмененного административным органом события административного правонарушения, таким образом, признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ установлено не было.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 1224 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 26 июля 2018 года о привлечении Крестьянского хозяйства ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева