Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В. рассмотрев жалобу начальника ГУДП «Экспромт» ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 29 января 2019 года, которым юридическое лицо – Государственное унитарное дорожное предприятие «Экспромт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 29 января 2019 года юридическое лицо – Государственное унитарное дорожное предприятие «Экспромт» (далее ГУДП «Экспромт») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 214 627 рублей 74 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГУДП «Экспромт» ФИО представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении судебного акта, мировой судья дал неверную оценку представленным ГУДП «Экспромт» доказательствам. Мировым судьёй не дана надлежащая оценка, доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, состоит в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Привлечение к административной ответственности по указанному нарушению может быть только в случае причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность. Однако, по мнению заявителя, действиями юридического лица существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, причинен не был.

ГУДП «Экспромт» были представлены общие журналы работ № и №, согласно которых работы по исполнению государственного контракта были выполнены 23.07.2018 года, однако суд оценки данному факту не дал, а сделал вывод о неисполнении контракта на момент вынесения постановления о возбуждении дела (02.10.2018г.) и его рассмотрения.

Кроме того, введение объекта в эксплуатацию не относится к обязанности подрядчика по государственному контракту (п. 2.1 контракта), указанное осуществляет заказчик (п. 6.2.45 контракта), соответственно отсутствует со стороны подрядчика причинение, либо угроза причинения существенного вреда.

ГУДП «Экспромт» вменяется неисполнение Федерального закона № 473-ФЗ, а также государственной программы «Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности молодежной политики в Сахалинской области на 2014-2020 годы» (Постановление Правительства Сахалинской области № от 09.08.2013г.), адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2016 год (Постановление Правительства Сахалинской области № от 31.12.2015г.), несмотря на то, что государственная программа «Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности молодежной политики в Сахалинской области на 2014-2020 годы», в том числе мероприятие - развитие спортивного комплекса <данные изъяты>», реализуется с 2014 года.

При планировании закупки, предметом которой является развитие спортивного комплекса <данные изъяты>», срок завершения работ в плане-графике установлен декабрь 2017 года. В государственном контракте от 04.09.2017 года № срок выполнения работ установлен заказчиком 20.05.2018 года. Таким образом, ГУДП «Экспромт» не является ответственным лицом при реализации указанных государственных программ в соответствии с Федеральным законом № 473-ФЗ, а также не осуществляет планирование закупки в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предметом которой является развитие спортивного комплекса <данные изъяты>» со сроком завершения работ в плане-графике декабрь 2017 года. Соответственно, причинить существенный вред охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены социальной значимостью объекта в рамках государственной программы «Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности молодежной политики в Сахалинской области на 2014-2020 годы» не могло.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим фактором является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела.

Соответственно в материалы дела об административном правонарушении надзорным органом не были представлены доказательства вреда для потерпевшего, которое выразилось в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Как и не определен надзорным органом в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 02 октября 2018 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и сам потерпевший. Судом такие доказательства добыты не были в силу их отсутствия.

ГУДП «Экспромт» были представлены доказательства, в соответствии с которыми дополнительные работы, которые увеличили срок по контракту, были вызваны именно инициативой заказчика в проведении таких работ, что как раз таки говорит об отсутствии какого-либо вреда со стороны подрядчика. Подрядчик, наоборот, во исполнение условий государственного контракта и достижения результата по контракту, выполнял дополнительные работы, в том числе по измененной проектной документации и по указанию самого заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. То есть, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступает лишь при наличии вины (умысла либо неосторожности).

ГУДП «Экспромт» после заключения государственного контракта в адрес заказчика направляло запрос от 15.09.2017 года № о возможности при его исполнении в случае независящих от подрядчика причин его продления, а также оказание заказчиком содействия подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта. Однако ответа на указанный запрос от заказчика в адрес подрядчика не поступило.

Подрядчик был лишен возможности выполнить все заказанные строительные работы в связи с корректировкой заказчиком и проектной организацией проектно-сметной документации, и необходимостью выполнения дополнительных работ.

В ходе проведения работ первого этапа по контракту, выявлены три дополнительных кабельных линии и некорректная трассировка проектной кабельной линии, что не дало возможности ГУДП «Экспромт» в 2017 году выполнить работы по двум парковкам в полном объеме, а также устройству основной дороги <данные изъяты> без нанесения финишного слоя асфальто-бетонного покрытия, без нанесения разметки, что согласуется с письмом <данные изъяты>» № от 26 октября 2017 года о направлении откорректированных материалов отправленного, в том числе в адрес заказчика.

Кроме того, согласно направленных заказчиком в адрес ГУДП «Экспромт» дополнительных данных для строительства от 13.09.2017 года №, Подрядчику необходимо выполнить дополнительные работы по прокладке восьми труб, что также увеличило сроки проведения работ по контракту, о чем так же направлялась информация в адрес заказчика (исх.№ от 27.10.2017).

Также, в ходе выполнения работ были выявлены дополнительные два съезда к индивидуальным домам, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией на строительство объекта. Устройство стока воды, замена кабеля, используемого при прокладке в земле.

Дополнительно корректировалось проектное решение по отводу воды с наземной открытой автостоянки №, что привело к дополнительным временным работам. <данные изъяты>», являющимся проектной организацией по Контракту на выполнение работ по строительству объекта транспортной инфраструктуры «Развитие спортивного комплекса <данные изъяты>», а так же осуществляющим авторский надзор, вносились откорректированные решения в рабочую документацию по установке бортового камня и тротуаров, устройства железобетонных лотков, водосбросов, что естественно привело к проведению работ не предусмотренных проектно-сметной документацией.

Так же работы Предприятия по исполнению контракта ограничивались на неопределенный срок самим Заказчиком, в частности было ограничено движение строительной спецтехники и автомобильного транспорта на участке от <данные изъяты>, в связи с проведением соревнований в рамках федеральной программы зимних видов спорта, а также подготовки ГБУ СШОР беговых трасс и выставлению сигнального ограждения по границам вышеуказанных пикетов.

Подрядчиком в адрес <данные изъяты>» направлялся запрос о предоставлении измененных сметных расчетов № по устройству водоотводных лотков вдоль тротуаров, № обстановка и обустройство улицы. Указанные изменения сметных расчетов также сказались на сроках выполнения работ по контракту, так как небыли предусмотрены технической частью аукционной документацией по размещению закупки. 16.02.2018 года исх. № Подрядчик обращался в <данные изъяты>», а также к заказчику об изменении проектного решения и предоставлении технических условий на проведение работ по перемещению кабеля линии связи. <данные изъяты>» только 12 марта 2018 года направило его на согласование в <данные изъяты>», а также заказчику, что тоже повлияло на сроки выполнения работ по контракту.

30.10.2017 года исх. № в адрес заказчика, а также <данные изъяты>», ГУДП «Экспромт» направлено уведомление о приостановлении работ по устройству парковки № до выдачи измененного проектного решения. Работы были приостановлены по причине несоответствия проектного решения водоотвода с наземной автостоянки, фактическому расположению железобетонного лотка <данные изъяты> по высотным отметкам, а также в связи с тем, что лоток на <данные изъяты> пересекает канализационный колодец. Вносились изменения в проектные решения по замене трех существующих опор освещения в конце трассы. По указанию Заказчика уведомлением от 29.05.2018 №, внесена корректировка проектной документации в части обустройства заезда на территорию парковки №, то есть фактически произошло изменение первого этапа работ.

Согласно проектной документации по Контракту от 04.09.2017 года, время производства работ делится на 2 периода, подготовительный (количество рабочих дней - 20). Во время подготовительного периода выполняется комплекс мероприятий по подготовке площадок под хранение материалов, оформление разрешений на производство работ, получение разрешения на вырубку деревьев и прочие работы, которые подробно перечисленные в Проекте организации строительства. Фактически времени, отдельно выделенного под вышеперечисленные подготовительные работы, государственным контрактом не предусмотрено. Разрешение на вырубку деревьев получено 26.09.2017 года, в связи чем, все виды работ согласно проекту, <данные изъяты>.), а также работы по парковке № при общей длине участке 474 п.м. не могли быть выполнены в установленный срок.

Также на срок исполнения контракта повлияли погодные условия. Так, осенне-весенний период Сахалинской области характеризуется обильными осадками и ранним снижением среднесуточных температур, что подтверждается данными, представленными <данные изъяты>», имеющимися в материалах дела. Количество дней со значительными осадками в период с 04.09.2017 по 20.11.2017 и в период с 01.05.2018 по 20.05.2018 составляют 44 календарных дня.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с запросами об оказании содействия в решении тех или иных вопросов, связанных с исполнением контракта. Однако не по всем обращениям Заказчик оказывал содействие подрядчику, в том числе по своевременному исполнению Контракта, что приводило к увеличению сроков выполнения работ.

Законный представитель ГУДП «Экспромт» ФИО, защитник Головатый Ю.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указав, что просрочка в исполнении контракта была обусловлена действиями заказчика, а не подрядчика (ГУДП «Экспромт»). Указали, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие оценить существенность вреда, причиненного заказчику, обществу или государству в результате неисполнения государственного контракта.

Прокурор Куренная Ю.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что оснований для отмены постановления не имеется.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что он является ведущим инженером <данные изъяты>», осуществлявшим контроль выполнения работ по контракту № от 04 сентября 2017 года. Указал, что работы по контракту делились на три этапа – подготовительные, основные, завершающие. При проведении подготовительных работ в проектную документацию неоднократно вносились изменения, что влекло за собой необходимость приостановления всех работ. Подрядчик был вынужден «простаивать» до согласования Заказчиком всей необходимой документации. Фактически Подрядчик был лишен возможности выполнить работы по контракту в установленный срок в завязи с корректировкой заказчиком и проектной организацией проектно-сметной документации, и необходимостью выполнения дополнительных работ. Подрядчик неоднократно на проводимых совещаниях сообщал Заказчику о том, что не укладывается в установленные сроки. Фактически работы по контракту были завершены 23 июля 2018 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности,

- влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 указанной статьи).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 34 указанного Закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2017 года между Областным автономным учреждением <данные изъяты> ГУДП «Экспромт» по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.08.2017 года заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству объекта транспортной инфраструктуры, а именно «Развитие спортивного комплекса <данные изъяты>», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс «<данные изъяты>» западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Развитие транспортной инфраструктуры нижней станции), в соответствии с разработанной проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами, в срок установленный Контрактом по цене, в соответствии со Сводным сметным расчетом, а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Согласно пункту 1.2 Контракта, результатом выполненных работ является построенный объект капитального строительства в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, его цена составляет 117 984 618 рублей 15 копеек.

Пунктом 4.1 Контракта определены сроки выполнения работ, которые Подрядчик (ГУДП «Экспромт») обязуется выполнить. Начало работ – следующий день после заключения Контракта, окончание работ – 20 мая 2018 года.

Пунктом 4.2 Государственного Контракта предусмотрено, что в связи с невозможностью проведения работ в зимний период, строительно-монтажные работы выполнить в два этапа. I этап: окончание до 20 ноября 2017 года. Выполнить следующие виды работ: две парковки в полном объеме; устройство основной дороги от <данные изъяты> в полном объеме; устройство основной дороги от <данные изъяты> без нанесения финишного слоя, асфальто-бетонного покрытия, без нанесения разметки; устройство сетей инженерно-технического обеспечения; наружное освещение дорог и двух парковок; установки дорожных знаков. II этап: начало выполнения работ – не позднее 01 мая 2018 года, окончание – до 20 мая 2018 года. Выполнить следующие виды работ: при необходимости ремонт дорожного покрытия; устройство финишного слоя асфальто-бетонного покрытия от <данные изъяты> с нанесением разметки и устройством искусственных неровностей; благоустройство; все работы необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 6.2.1 Подрядчик обязан исполнять Обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 6.2.13 Контракта, на момент его заключения Подрядчик подтверждает, что ознакомлен с проектной документацией, изучил всю документацию об Объекте, перед началом работ посетил земельный участок, передаваемый Подрядчику для осуществления строительства Объекта, а так же для размещения строительных сооружений, машин, материалов, конструкций, производственных и санитарно-бытовых помещений и коммуникаций, используемых в процессе строительства, на период выполнения работ, необходимый и пригодный для выполнения работ в рамках исполнения настоящего Контракта, принял во внимание условия расположения Объекта, которые могут повлиять на ход Работ, предварительно ознакомился с ценой Контракта и принимает на себя риски, связанные с указанными обстоятельствами. Подрядчик соглашается с тем, что риски, связанные с перечисленными обстоятельствами, не могут являться основанием для предъявления претензий Заказчику, включая требования о продлении сроков выполнения Работ или увеличения цены Контракта.

В соответствии с пунктом 6.2.26 Контракта, сроки, установленные Рабочим графиком производства работ, являются основополагающими для исчисления периода просрочки.

Между тем, материалами дела подтверждается, что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы в предусмотренные сроки (до 20 мая 2018 года) выполнены не были.

Таким образом, в нарушение ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ и п. 4.1 государственного контракта № от 04 сентября 2017 года ГУДП «Экспромт» не выполнило в срок объемы работ, предусмотренные Контрактом, в связи с чем цели, которые ставил Заказчик перед исполнителем достигнуты не были, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в указанном случае определены социальной значимостью объекта в рамках государственной программы «Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности молодежной политики в Сахалинской области на 2014-2020 годы» (Постановление Правительства Сахалинской области № от 09.08.2013 года) и адресной инвестиционной программой Сахалинской области на 2016 год (Постановление Правительства Сахалинской области № от 31.12.2015 года).

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица – ГУДП «Экспромт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, является правильным.

Факт совершения Предприятием правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, обстоятельства дела установлены верно.

При рассмотрении дела в отношении юридического лица ГУДП «Экспромт» порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в вышеуказанные правоотношения, юридическое лицо должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона.

Вместе с тем, таковых данных о возможных принимаемых мерах, попытках принятия мер, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния, чем нарушены нормы действующего законодательства.

Обращения и переписка с заказчиком, на которые имеются ссылки в жалобе, не являются основанием для вывода о том, что ГУДП «Экспромт» приняты все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушение сроков исполнения Контракта произошло по независящим от Предприятия обстоятельствам, а также об отсутствии вреда, причиненного заказчику, обществу или государству в результате неисполнения государственного контракта, исследовались мировым судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли объективного подтверждения. Данным доводам дана надлежащая оценка, которая подробно мотивирована в постановлении от 29 января 2019 года, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений, позволяющих оценить существенность указанного вреда, правового значения не имеет, поскольку такая существенность определена социальной значимостью объекта в рамках государственной программы «Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности молодежной политики в Сахалинской области».

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.

При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, требования части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Наказание определено мировым судьей соразмерно содеянному, ниже низшего предела санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 29 января 2019 года, которым юридическое лицо – Государственное унитарное дорожное предприятие «Экспромт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу начальник ГУДП «Экспромт» ФИО – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова