Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ходкин Сергей Валентинович по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.604, с участием заявителя представителя по доверенности <данные изъяты>» ФИО1, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №№ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.25 ч.6 КоАП РФ, <данные изъяты> по <адрес>№ФИО3 в отношении <данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>№ФИО3 в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, по факту того, что генеральный директор ФИО2, заключив договор с ООО «<данные изъяты>» (Казахстан) на 60 млн. рублей, в нарушение Инструкции банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил в Банк сведения о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля сведения о изменении места нахождения своей организации, переехавшей из <адрес> в <адрес>.

На данное постановление генеральным директором ООО «<данные изъяты>ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, признать его незаконным, поскольку полагает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, а ИФНС России по <адрес>№ еще трижды привлекло генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за непредставление тех же самых сведений, но по сделкам с иными иностранными организациями. В связи с этим он полагает, что все указанные нарушения порядка внесения изменений в ведомости банковского контроля, открытых в одном банке, имеют одни и те же существенные элементы, аналогичный набор обстоятельств, то есть тождественность фактов, наличие которых образует, по его мнению, состав единого административного правонарушения, а именно, нарушения, за которое генеральный директор <данные изъяты> привлечен к административной ответственности оспариваемым Постановлением, а также другими постановлениями ИФНС России по <адрес>№, поскольку все правонарушения совершены единомоментно – ДД.ММ.ГГГГ, нарушают одну и ту же норму – п.7.8 главы 7 инструкции №-И, имеют одинаковую объективную сторону, неправомерность привлечения к административной ответственности за несвоевременное сообщение в один и тот же уполномоченный банк одних и тех же сведений.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» ФИО4 доводы жалобы генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 поддержал в полном объеме, по этим причинам просил обжалуемое им постановление отменить.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>№ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она просит данную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку в данном случае генеральный директор ФИО2, заключив несколько договоров с различными организациями, предоставил в Банк четыре различных пакета документов по каждому договору, по которым в Банке по каждому договору проведена отдельная регистрация и заведены отдельные банковские документы и по каждому факту им допущены одинаковые нарушения, которые образуют состав административного правонарушения по каждому конкретному случаю, в связи с этим данное должностное и юридическое лицо привлечено ими к административной ответственности по каждому конкретному случаю, поскольку данным должностным лицом правонарушения совершены по каждому случаю отдельно.

Проверив, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и товариществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (Казахстан) заключен Договор оказания услуг, оплата по договору осуществляется на основании данных программно- аппаратного комплекса, расчетным периодом считается один календарный месяц, платеж должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, общая цена договора не может превышать 40 000 000 рублей, валюта платежа – российский рубль; договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и внесли изменения в п.4.9 договора: общая цена договора не может превышать 60 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» в Курганском отделении ПАО «<данные изъяты>» оформлен Паспорт сделки №

На основании Протокола внеочередного собрания участников <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес местонахождения <данные изъяты>» с «<адрес>А, оф.1» на «<адрес>, этаж 3, оф.3/06», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Федеральным законом № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ);

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Инструкция №-И устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно п.9.1 указанной Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы):

в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота;

в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Положениями гл.7 Инструкции №-И предусмотрено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, либо изменения иной информации, указанной в разделе I ведомости банковского контроля, резидент направляет заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Согласно п.7.8 Инструкции №-И в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в п.7.1 Инструкции №-И в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта РФ. Данные требования относятся к каждой конкретной сделке, заключенной данным юридическим лицом.

В связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ изменений в ЕГРЮЛ касающихся изменения сведений об адресе юридического лица и КПП, вносятся изменения в сведения, содержащиеся в разделе I ведомости банковского контроля УНК № в п.1.2 и 1.5 раздела 1 «Сведения о резиденте», у <данные изъяты>» возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гл.9 Устава <данные изъяты>» в качестве Единоличного исполнительного органа может выступать Генеральный директор, установленный общим собранием.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора <данные изъяты>» назначен ФИО2.

Фактически заявление о внесении изменений в разделе I ведомости банковского контроля ФИО2 в уполномоченный банк по данной сделке вообще представлено не было.

Следовательно, ФИО2 в каждом конкретном случае предоставления в банк документов по различным сделкам в каждом конкретном случае нарушены требования п.7.8 главы 7 Инструкции №-И, т.е. совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Действия генерального директора <данные изъяты>» по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО2 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления №/49 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>№ФИО3 в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 не допущено.

Привлечение ФИО2 как должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ осуществлено административным органом в рамках полномочий, а также с соблюдением сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

У ФИО2 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившаяся в возможности воспользоваться мерами, определенными действующим законодательством РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание ФИО2 назначено в виде штрафа, в рамках, предусмотренных санкцией данной статьи.

К доводам заявителя о том, что он привлечен еще трижды за совершение аналогичных правонарушений по другим сделкам за те же аналогичные действия – не предоставление таких же сведений по трем другим сделкам в тот же банк и, что это, якобы, содержит одно административное правонарушение, суд относится критически, как к позиции защиты с целью избежать ответственности за совершение каждых конкретных действий при заключении каждой конкретной сделки и предоставления в Банк документов по каждой конкретной сделке, поскольку заявитель представил в банк несколько пакетов документов по различным сделкам с различными юридическими лицами и в каждом конкретном случае допустил нарушения норм, регулирующих валютное законодательство РФ. Такие действия в каждом конкретном случае содержат состав отдельного административного правонарушения по каждому факту нарушения валютного законодательства по каждой конкретной сделке.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, за что он законно и обосновано был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., ч.1 ст.30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>№ФИО3 в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО2, оставить без изменения, жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин