Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 041/04/7.30-436/2020 от 13 октября 2020 года, которым должностному лицу заказчика – краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» заместителя директора ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 041/04/7.30-436/2020 от 13 октября 2020 года, должностное лицо заказчика – краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту – КГКУ «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наказанием административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой постановление должностного лица № 041/04/7.30-436/2020 от 13 октября 2020 года просила признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указала, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим полной отмене, с прекращением производства по делу в силу следующего.

Как указано в протоколе об административном правонарушении «Время совершения ФИО2 административного правонарушения: 16 октября 2019 года (дата размещения извещения, документации о Закупке в ЕИС). Согласно титульного листа аукционной документации, ФИО2 утвердила документацию об аукционе 11 октября 2019 года. Также, должностное лицо территориального органа здесь же указало, что временем совершения административного правонарушения является дата размещения извещения, документации о Закупке в ЕИС.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушением является утверждение документации об аукционе, а не размещение извещения, в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), которым занимаются в силу внутренних локальных актов (должностная инструкция ведущего специалиста контрактной службы ФИО5, который размещал извещение и прилагал к нему утвержденную документацию об электронном аукционе) сотрудники отдела контрактной службы и административно-хозяйственной работы КГКУ «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского», используя свои рабочие цифровые подписи, но никак не Заявитель, который подписывает (утверждает) документацию лично своей рукой и закрепляет печатью предприятия. Эти даты часто совпадают, но по данному факту ФИО2 подписала документацию об аукционе 11 октября 2019 года. Соответственно, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Данное обстоятельство указывает на то, что должностным лицом не установлена дата совершения административного правонарушения Заявителем, привлеченным к административной ответственности, а значит, не установлен состав административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делам данной категории не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

На момент вынесения обжалуемого постановления (13 октября 2020 года), истек один год со дня совершения административного правонарушения.

Комиссия выявила нарушения п. 10 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). По итогам проверки года ВрИО начальника отдела антимонопольного контроля и закупок УФАС по Камчатскому краю был составлен протокол об административном правонарушении от 06 октября 2020 года № 37 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заказчик установил дату окончания срока предоставления разъяснений положений документации о Закупке: 21 октября 2019 года, что по мнению Комиссии ошибочно и нарушает ч. 4, ст. 65 Закона о контрактной системе.

Требование нормы, предусмотренной ч. 4, ст. 65 Закона о контрактной системе, дословно «в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе», было соблюдено, т.к. в нашем случае, предельная дата направления участниками закупки запроса о даче разъяснений положений документации о Закупке – 20 октября 2019 года, т.е. период времени для ответа 20 октября 2019 года – 22 октября 2019 года. Заказчик решил, что ответит на запрос разъяснений 21 октября 2019 года, что входит в указанный отрезок времени. Значит, данное правонарушение не могло повлиять на результат определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), охраняемые общественные правоотношения не были нарушены. Вместе с тем, обжалуемое постановление на стр. 2 в последнем абзаце содержит: «Следовательно, дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации о Закупке – 23 октября 2019 года.». В данном случае, должностное лицо ошиблось, и указание этой даты привело бы Заказчика к действительному нарушению ч. 4, ст. 65 Закона о контрактной системе, т.к. в течение двух дней с даты поступления запроса на разъяснение – 22 октября 2019 года, когда Заказчик должен дать разъяснения по документации об электронном аукционе (предельная дата направления участниками закупки запроса о даче разъяснений положений документации о Закупке – 20 октября 2019 года.)

Заказчик в подп. 13.1 п. 13 документации о Закупке указал информацию о работнике контрактной службы, ответственном за заключение контракта - ФИО3, что по мнению Комиссии не является информацией о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта и нарушает п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Норма п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не раскрывает содержание «информации о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта», и Заказчик указал информацию, которая, по его мнению, и является значимой в данном разделе документации о Закупке и раскрывает содержание информации, применительно к самому данному Заказчику - ответственное лицо (работник контрактной службы) за заключение контракта указано (ФИО3), его телефон для связи указан. Тем не менее, должностное лицо территориального органа на стр. 2 обжалуемого постановления пишет: «Информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, извещение о Закупке и документация о Закупке не содержат, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе», что противоречит здравому смыслу. При этом, участники Закупки имеют право подавать три запроса на разъяснения документации, но запросов не было, из чего можно сделать вывод, что действительно, данной информации было достаточно для участников Закупки. Тем не менее, данное правонарушение никак не повлияло на результат определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), охраняемые общественные правоотношения не были нарушены.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются отношения в сфере собственности и установленный порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В Решении Комиссии по делу № 041/06/64-357/2019 от 25 октября 2019 года прямо указано, что предписание не выдавать в связи с тем, выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика по закупке «Поставка канцелярских принадлежностей», т.е. охраняемые общественные правоотношения (порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не были нарушены.

Также, рассматриваемое правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло.

Кроме того она (ФИО2) привлекается к административной ответственности за несоблюдение требований Закона о контрактной системе впервые.

Таким образом, ее вина как ВрИО директора КГКУ «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, причины не явки не сообщила.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнений не имел.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон о контрактной системе) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 3, 4 ст. 65 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта (п. 10 ч. 1 ст. 64). Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (ч. 3 ст. 65). В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч. 4 ст. 65).

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению 16 октября 2019 года заказчик – КГКУ «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» на официальном сайте в ЕИС разместил извещение и документацию о проведении электронного аукциона на поставку канцелярских принадлежностей (закупка № 0338200010319000111), с нарушением п. 10 ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 65 Федерального закона о контрактной системе, а именно: в подп. 13.1 п. 13 документации о Закупке Заказчик указал информацию о работнике контрактной службы, ответственным за заключение контракта – ФИО3. При этом в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, извещение о Закупке и документация о Закупке не содержат.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в ЭА установлена – 24 октября 2019 года. В п. 12.3 документации о Закупке установлена дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации о Закупке установлена – 21 октября 2019 года. Предельная дата направления участниками закупки запроса о даче разъяснений положений документации о Закупке установлена – 20 октября 2019 года. Предельная дата дачи Заказчиком разъяснений положений документации о Закупке установлена – 22 октября 2019 года.

Дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации о Закупке – 23 октября 2019 года.

Заказчик установил дату окончания срока предоставления разъяснений положений документации о Закупке: 21 октября 2019 года, в нарушение требований ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Документация, содержащая указанные нарушения, утверждена временно исполняющей обязанности директора КГКУ «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» ФИО2

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 06 октября 2020 года в отношении ФИО2 протокола № 37 об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого 13 октября 2020 года было вынесено обжалуемого постановления.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным в виду того, что должностным лицом не были установлены обстоятельства препятствующие рассмотрению дела по существу.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия ФИО2, направленные на утверждение Аукционной документаций с нарушением требований Закона о контрактной системе.

При этом временем совершения административного правонарушения являются даты утверждения документаций об Аукционе (в случае отсутствия даты утверждения на титульных листах документаций об Аукционах и извещений о проведении Запросов котировок, такой датой считается дата размещения указанных документов в Единой информационной системе) и даты размещения извещений о проведении электронных аукционов.

В настоящем случае, на титульном листе документации об ЭА на поставку канцелярских принадлежностей проставлена дата ее утверждения ФИО2 11 октября 2019 года. Следовательно, датой совершения ФИО2 правонарушения, будет являться 11 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 указанного Кодекса, составляет 1 год.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом 13 октября 2020 года, то есть за пределами срока установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное должностным лицом при рассмотрении дела учтено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 26 октября 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленным ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может, в связи с чем, доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку их обсуждение может повлиять на выводы о виновности ФИО2 во вмененном ей административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 041/04/7.30-436/2020 от 13 октября 2020 года, вынесенное по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика – краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» заместителя директора ФИО2, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская