Гражданский кодекс часть 1

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части капитального строительства Федеральной службы по оборонному заказу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении начальника Управления технической политики и качества Роскосмоса ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части капитального строительства Федеральной службы по оборонному заказу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Решением заместителя директора Федеральной службы по оборонному заказу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой постановление № заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части капитального строительства Федеральной службы по оборонному заказу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении начальника Управления технической политики и качества Роскосмоса ФИО3 В обосновании доводов жалобы указывает на то, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, размещаемые на официальном сайте – №, формируются программными средствами сайта путем заполнения электронных форм веб-интерфейса сайта и размещение информации осуществляется с учетом функциональных требований официального сайта, формируемых Министерством экономического развития РФ. При попытке дополнительного размещения на сайте графической формы протокола, сайт выдает предупреждение о нарушении: «В состав документов добавлен протокол. Протокол формируется автоматически в виде печатной формы, прикреплять его в составе документов не требуется и дальнейшие действия можно совершить подтвердив согласие со следующим предупреждением: «Продолжить, несмотря на нарушения». Таким образом, протокол был размещен на сайте строго в соответствии с требованием закона и указаниями официального сайта, а протокол и приложения к нему, формируемые функционалом сайта, содержат все сведения. Не размещение на сайте приложений к протоколу, не может быть квалифицировано, как административное правонарушение, поскольку в его действиях, как лица, ответственного за размещение Роскосмосом на сайте протоколов заседаний конкурсных комиссий, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседании ФИО1 ФИО3 – ФИО5 явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что работают с сайтом уже 7 лет, каких-либо замечаний, в частности неполного размещения протокола не имелось.

Должностное лицо - заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части капитального строительства Федеральной службы по оборонному заказу ФИО6 не явился, направил надлежащим образом заверенную копию дела об административном правонарушении. ФИО1 Д.Ф. явился, считает вынесенные постановление и решение законными и обоснованными, поскольку при проверки жалобы Учреждения науки «Инженерно-конструкторский центр сопровождения эксплуатации космической техники», было установлено, что Роскосмос не в полном объеме разместил информацию протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на официальной сайте, а именно не было порядка оценки заявок на участие в конкурсе (в письменной или графической форме протокола порядка оценки, приложения 2-4).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы жалобы, дело об административном правонарушении и оценив имеющиеся доказательства, считаю обжалуемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Роскосмосом, расположенным в <адрес> на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение № и конкурсная документация на разработку технологии создания неразрушающих методов контроля качества заготовок и паяных сборочных едениц камер сгорания и сопел жидкостных ракетных двигателей.

Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Частью 10 ст.28 указанного Закона установлено, что конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Пунктом 15 раздела III «Информационная карта открытого конкурса» конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость и определено, что оценка заявок по указанным критериям проводится комиссией в соответствии с методикой оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (приложение 3 к «Общим условиям проведения конкурсов» конкурсной документации».

Согласно раздела III «Порядка сопоставления комиссией заявок на участие в конкурсе и выявления победителя конкурса» методики оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе приложениями к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе таблицы 2-4, которые определяют порядок оценки заявок на участие в конкурсе и фиксируют результат голосования членов конкурсной комиссии. При размещении протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на сайте таблицы 2-4 прикладываются к данному протоколу.

Однако, на сайте № размещен протокол оценки и сопоставления заявок от ДД.ММ.ГГГГ №№-№ не в полном объеме, то есть без таблиц, содержащих порядок оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренной методикой оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, ответственное должностное лицо Роскосмоса ФИО3 (приказ Роскосмоса от ДД.ММ.ГГГГ №44) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО3 ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ подтвержден: протоколом №№ оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями к протоколу; приказом № «Об организации обмена электронными документами...» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 ФИО3 – ФИО5

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 7.30 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, размещаемые на официальном сайте – www.zakupki.gov.ru, формируются программными средствами сайта путем заполнения электронных форм веб-интерфейса сайта и размещение информации осуществляется с учетом функциональных требований официального сайта, формируемых Министерством экономического развития РФ, в связи с чем, при попытке дополнительного размещения на сайте графической формы протокола, сайт выдает предупреждение о нарушении: «В состав документов добавлен протокол. Протокол формируется автоматически в виде печатной формы, прикреплять его в составе документов не требуется и дальнейшие действия можно совершить подтвердив согласие со следующим предупреждением: «Продолжить, несмотря на нарушения», является несостоятельным, поскольку функционал официального сайта предоставляет заказчику дополнительный сервис, позволяющий подготовить проект протокола, произвести автоматический расчет рейтинга заявок на участие в конкурсе. При этом приложении № к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, составляемому с помощью функционала официального сайта, содержит сведения о порядке оценки заявок по критериям, которые установлены в конкурсной документации. Кроме того, функционал сайта позволяет заказчику разместить графический вид протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе вместе с протоколом, сформированным с помощью функционала официального сайта (письмо заместителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №№/<адрес>). При этом ссылка заявителя на письмо первого заместителя руководителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в котором указано, что протокол формируется автоматически в виде печатной формы, прикреплять его в составе документов не требуется, суд не принимает, поскольку функционал официального сайта позволяет заказчику выполнять требования Закона №94-ФЗ в полном объеме, в связи с чем, довод заявителя о том, что протокол был размещен на сайте строго в соответствии с требованием Закона, указаниями официального с3айта и содержал все сведения, откланяется.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части капитального строительства Федеральной службы по оборонному заказу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении начальника Управления технической политики и качества Роскосмоса ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО7