Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 27.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 27.03.2013г. по делу ... начальник ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 просит данное постановление отменить ввиду неправильной квалификации содеянного, отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 в суде жалобу поддержала.

Представитель заместителя руководителя УФАС по РТ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решениеоб оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что 22.03.2013г. начальником отдела УФАС по РТ в отношении начальника ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности явилось нарушение Закона о размещении заказов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам проведенной проверки в отношении ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» было установлено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: «Поставка, монтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования для объекта «Строительство больницы скорой медицинской помощи г.Казани, на территории ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7». Лот № 395» утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме, где было указано, что в качестве обеспечения исполнения государственного контракта установлена возможность предоставления, в том числе, договора поручительства, а также то, что заказчик, согласно пунктам 4.2., 12.4 проекта государственного контракта, имеет право на расторжение контракта по своей инициативе, в порядке, установленном законодательством РФ». Вместе с тем, возможность обеспечения исполнения контракта в форма договора поручительства исключена действующим законодательством о размещении заказов, а расторжение контракта согласно Закону о размещении заказов допускается исключительно по соглашению сторон и решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Утверждение документации об открытом аукционе в электронной форме осуществлено с нарушением части 8 статьи 9 и пункта 11 части 3 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Должностным лицом, ответственным за указанные нарушения, является начальник ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» ФИО1

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу судьей не установлено.

Судьей отвергаются доводы заявителя о неправильной квалификации содеянного, поскольку они являются голословными, основанными на собственных выводах, и не подтверждаются допустимыми доказательствами. Аукционная документация, включая приглашение к участию в аукционе и проект государственного контракта, была утверждена заявителем с нарушением норм, установленных действующим Законом о размещении заказов.

При таких обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 27.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

...