Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю. рассмотрев жалобу защитника Пляскина В.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ№ акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – АО «ПКМТП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пляскин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указал, что по результатам проверки в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41, 8.5, ч. 1, 7, 10 ст. 8.2, ст. 8.1, ст. 8.46, ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, с учётом требований ч. 2 ст. 4.4 настоящего Кодекса, правовых позиций Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, полагал, что имеются основания для объединения указанных дел в одно производство с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Законный представитель АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимал.

Защитник Пляскин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал, что вменённые юридическому лицу нарушения требований природоохранного законодательства охватываются диспозицией ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для объединения дел в одно производство.

Выслушав защитника Пляскина В.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), а также п. 2 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 255 (далее – Правила №) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Указанное правило закреплено в п. 5 Правил №.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

На основании ч. 1, 2, 13 ст. 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения АО «ПКМТП» к административной ответственности послужили результаты плановой выездной проверки, проведённой на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД с учётом изменений, внесённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «<данные изъяты>», который поставлен на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, код объекта №П), II категория негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКМТП», зарегистрированное по адресу: <...> <адрес> при осуществлении деятельности на объекте II категории негативного воздействия на окружающую среду «<данные изъяты>», код объекта №П, неверно рассчитав сумму платы: за выбросы и сбросы загрязняющих веществ; за отходы 5 класса опасности, переданные на захоронение – «обрезь натуральная чистой древесины» (код ФККО – 30522004215), и, не рассчитав сумму платы за сброс загрязняющих веществ для выпуска № и по загрязняющим веществам, сброшенным в водный объект согласно информации, указанной в бланке 2 отчётности 2-ТП (водхоз); за отходы производства и потребления: лампы люминесцентные, потерявшие свои потребительские свойства (код ФККО 47110101521) внесло неполную плату за негативное воздействие на окружающую среду позднее установленного законодательством срока.

Так согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Общество внесло 1 553 рубля 69 копеек вместо 155 369 рублей (раздел I Декларации); за сбросы загрязняющих веществ в водный объект внесло 60 283 рубля 59 копеек вместо 6 028 359 рублей (раздел II Декларации).

Однако АО «ПКМТП» при расчёте суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду обязано было применить повышающий коэффициент 100 для загрязняющих веществ в составе выбросов и сбросов; и повышающий коэффициент 25 для образованных отходов производства и потребления 5 класса опасности, переданных на захоронение «обрезь натуральная чистой древесины» (код ФККО – №).

В Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ не отражена и не рассчитана сумма платы в размере 837 432 рубля 47 копеек по загрязняющим веществам, сброшенным в водный объект согласно информации, указанной в бланке 2 отчётности 2-ТП (водхоз), кроме того в соответствии с разделом III Декларации за размещение отходов производства и потребления 5 класса опасности, переданных на захоронение «обрезь натуральная чистой древесины» (код №) Общество не внесло 513 рублей 81 копейку.

Кроме того должностным лицом административного органа установлено, что согласно отчётности 2-ТП (водхоз) и решению о предоставлении водного объекта в пользование (части Авачинской губы Тихого океана) в части сброса сточных вод №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ Общество эксплуатирует два выпуска сточных вод, в связи с чем, было обязано рассчитать сумму платы за сбросы загрязняющих веществ в водный объект для выпуска №, через который сброшено 0,165 тыс. м3 (л.д. 89-94).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с договором на оказание услуг по приёму и утилизации отходов 1-4 класса опасности от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «<данные изъяты>» приняла от АО «ПКМТП» люминесцентные лампы разных видов 1028 штук в виде отходов производства и потребления, которые в соответствии с паспортом отнесены к 1 классу опасности (код <данные изъяты>), однако указанный вид отходов не отражён в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, журнале учёта образования и движения отходов за 2020 год, а также отчёте 2-ТП (отходы) (л.д. 95-99, 104, 84-88).

Из платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что АО «ПКМТП» внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду позднее установленного срока.

Юридическому лицу вменено нарушение требований ч.1 ст. 16.3, ч.ч.1,2,3,7 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, п.2,5 Правил №.

Вина АО «ПКМТП» установлена должностным лицом административного органа на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД, с учётом внесённых в него изменений приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомления о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и уведомления о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования территории, фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД/2021, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, Устава, журнала учета образования и движения отходов АО «ПКМТП» ДД.ММ.ГГГГ, решения о предоставлении водного объекта в пользование и иных материалов дела.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению ввиду следующего.

Статьёй 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Из документов, приложенных к жалобе усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «ПКМТП» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что юридическое лицо, применив несоответствующие коэффициенты, неверно рассчитало сумму платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, за отходы 5 класса опасности, переданных на захоронение - обрезь натуральная чистой древесины» (код ФККО – №) в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Также Обществом не рассчитана сумма платы за сброс загрязняющих веществ для выпуска №, через который сброшено 0,165 тыс. м3, и за отходы производства и потребления – лампы люминесцентные, потерявшие свои потребительские свойства (код ФККО №). Также Обществу вменено отсутствие в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год суммы платы по загрязняющим веществам, сброшенным в водный объект согласно информации, указанной в бланке 2 отчётности 2 –ТП (водхоз) на общую сумму 837 432 рубля 47 копеек

Принимая во внимание, что ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях является специальной и предусматривает административную ответственность исключительно за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, прихожу к выводу, что бездействие АО «ПКМТП», выразившееся в неверном расчёте суммы платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, за отходы 5 класса опасности, переданные на захоронение – «обрезь натуральная чистой древесины» (код ФККО – №) в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду; не выполнении расчёта платы за сброс загрязняющих веществ для выпуска № и по загрязняющим веществам, сброшенным в водный объект согласно информации, указанной в бланке 2 отчётности 2-ТП (водхоз); за отходы производства и потребления: лампы люминесцентные, потерявшие свои потребительские свойства (код №) охватывается диспозицией статьи 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сокрытие полной и достоверной информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путём исключения из его описательно-мотивировочной части указания на выполнение АО «ПКМТП» неверного расчёта суммы платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ; за отходы 5 класса опасности, переданные на захоронение – «обрезь натуральная чистой древесины» (код №), невыполнение расчёта платы за сброс загрязняющих веществ для выпуска № и по загрязняющим веществам, сброшенным в водный объект согласно информации, указанной в бланке 2 отчётности 2-ТП (водхоз); за отходы производства и потребления лампы люминесцентные, потерявшие свои потребительские свойства (№).

С учётом изложенного доводы защитника Пляскина В.В. о необоснованном привлечении АО «ПКМТП» к административной ответственности дважды за одно административное правонарушение в указанной части заслуживают внимания.

Кроме того АО «ПКМТП» вменяется внесение неполной платы за негативное воздействие на окружающую среду позднее установленного законодательством срока, а именно: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух 1 553 рубля 69 копеек вместо 155 369 рублей (раздел I Декларации); за сбросы загрязняющих веществ в водный объект - 60 283 рубля 59 копеек вместо 6 028 359 рублей (раздел II Декларации), не внесение в установленный срок платы в размере 837 432 рубля 47 копеек по загрязняющим веществам, сброшенным в водный объект согласно информации, указанной в бланке 2 отчётности 2-ТП (водхоз), а также платы в размере 513 рублей 81 копейки за размещение отходов производства и потребления 5 класса опасности, переданных на захоронение «обрезь натуральная чистой древесины» (код №).

Между тем следует учесть, что в соответствии с п. 8 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы, определенной по итогам отчетного периода, по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, применяемые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О применении в 2020 году ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду" и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 758 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" и постановлением N 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Однако установив, что Обществом не внесена сумма платы в размере 837 432 рубля 47 копеек, а также в размере 513 рублей 81 копейка, внесены оплаты в размере 1 553 рубля 69 копеек, а также 60 283 рубля 59 без применения повышающих коэффициентов, должностное лицо административного органа в обжалуемом постановлении не привело конкретные наименования загрязняющих веществ, сброшенных в водный объект с указанием алгоритма расчёта по каждому веществу с применением ставок и коэффициентов, а также дополнительных коэффициентов, указанных в ч. 5 ст. 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ, в том числе и при исчислении платы при размещении отходов, что исключает возможность проверки правильности произведённого расчёта на указанные суммы.

Сообщение главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Камчатскому краю в письме от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении расчёта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не достаточно для проверки правильности расчёта и размера сумм, указанных в обжалуемом постановлении.

На основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного считаю необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на внесение АО «ПКМТП» неполной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании платёжных поручений №, 412, 410 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что АО «ПКМТП» внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду позднее установленного срока, поскольку плата произведена Обществом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в соответствии с п. 3 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ указанная плата вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом, прихожу к выводу, что вина АО «ПКМТП» в указанной части установлена правильно, в связи с чем, действия юридического лица обосновано квалифицированы по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения в указанной части подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.

Обжалуемое постановление составлено по правилам, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем статья 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях является специальной, поскольку бездействие, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в нарушение требований п. 3 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ не охватывается диспозициями статей 8.5, ч.1, 7, 10 ст. 8.2, 8.1, ч. 1 ст. 8.14, ст. 8.46, ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу отсутствуют.

Законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по иным статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанным в жалобе не подлежит проверке в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку является предметом иных судебных разбирательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «ПКМТП» в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание АО «ПКМТП» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что способствует достижению его цели и является справедливым. Учитывая, что АО «ПКМТП» назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уменьшение объёма предъявленного обвинения не влечёт снижение назначенного административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Пляскина Вячеслава Вячеславовича удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении юридического лица – акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Исключить из постановления указание на выполнение акционерным обществом «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» неверного расчёта суммы платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ; за отходы 5 класса опасности, переданные на захоронение – «обрезь натуральная чистой древесины» (код ФККО – 30522004215), невыполнение расчёта платы за сброс загрязняющих веществ для выпуска № и по загрязняющим веществам, сброшенным в водный объект согласно информации, указанной в бланке 2 отчётности 2-ТП (водхоз); за отходы производства и потребления лампы люминесцентные, потерявшие свои потребительские свойства (код ФККО 47110101521), внесение неполной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Пляскина В.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова