Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии города Твери от 12 января 2021 года № 1917-АК/20 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии г. Твери от 12 января 2021 года № 1917-АК/20 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...>, ИП ФИО1 совершила нарушение установленных нормативно-правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Тверской области Правил благоустройства территории г. Твери, утверждённых решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 требований к сбору мусора, а именно у входа в нежилое помещение магазина «Сантехника» в объекте торговли не установлено не менее двух урн.

Своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 28 ч.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подала в суд жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и административно-процессуального права (в части оснований и порядка привлечения к административной ответственности) и подлежащим отмене. Проверка проведена 04.12.2020 года в 12 часов 00 минут главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района города Твери ФИО2 в период действия моратория на проведение проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, которым она является, в нарушение Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». В нарушение п. 1 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр, фотосъёмка и составление акта визуального обследования территории около магазина «Сантехника» по адресу: <...> проводились без её участия или присутствия представителя магазина. Возможности дать объяснения на месте о причинах возможного несоблюдения правил благоустройства не представлялось. Также полагает, что административной комиссией города Твери при назначении административного наказания, в нарушение части 1 статьи 4.1 КоАП РФ не были учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (нарушение совершено впервые; совершено субъектом, относящемся к малому предпринимательству с видом деятельности, включенном в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; субъект является пенсионером; добровольное устранение последствий правонарушения; отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенной характера и имущественного ущерба.

ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить. Одновременно указала, что 10 декабря 2020 года были добровольно устранены последствия правонарушения, но при составлении протокола об административном правонарушении данному обстоятельству не была дана правовая оценка, оно не было принято во внимание. Акт обследования составлен в отсутствие собственника магазина, срок для приведения нарушения в соответствие с Правила благоустройства территории города Твери предоставлен не был.

Представитель административной комиссии города Твери ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленной жалобы отказать, пояснила, что факт нарушения подтвержден материалами дела. Осуществляя свою деятельность ИП ФИО1 обязана знать и соблюдать нормы действующего законодательства, обеспечивать выполнение всех зависящих от нее мер по предотвращению правонарушения. В соответствии с п. 7.4.1 и п. 7.4.2 Положения администрации Пролетарского района г. Твери, администрация осуществляет муниципальный контроль только в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения и муниципальный лесной контроль. В настоящем случае осуществлялось обследование территории на предмет выявления нарушений Правила благоустройства территории города Твери. Совокупность условий не дает основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери, согласно которым они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены (пункт 2.1 Правил благоустройства).

В соответствии с абзацем первым пункта 3.14 Правил на вокзалах, рынках, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населением, на улицах, у подъездов многоквартирных домов, на остановочных пунктах, у входов в объекты потребительского рынка устанавливаются урны. Урны устанавливают на расстоянии 40 м одна от другой на магистральных улицах, рынках, вокзалах и других местах массового посещения населением, на остальных улицах и других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановочных пунктах - в количестве не менее одной, у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Абзацем вторым пункта 6.136 Правил определено, что у входа в объекты торговли и (или) общественного питания устанавливается не менее двух урн.

Как следует из оспариваемого постановления, 04.12.2020 в 12 часов 00 минут ИП ФИО1, находясь по адресу: <...>, путем бездействия допустила нарушение установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Тверской области, т.е. Правилами благоустройства территории города Твери, требований к сбору мусора, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 30 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях».

Закон Тверской области № 46-ЗО устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к сбору мусора, если административная ответственность за данные нарушения не установлена КоАП РФ и ст. 30 указанного Закона, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», подтвержден материалами дела, а именно:

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО1,

- протоколом об административном правонарушении № 306 от 10.12.2020, составленным главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района в городе Твери ФИО2, содержащим, описание события административного правонарушения и сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, квалификацию деяния по пункту 1 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях»;

- актом обследования территории (объекта) от 04.12.2020, составленным главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района в городе Твери ФИО2, с приложенной к нему фототаблицей, из которых усматривается, что у входной группы в нежилое помещение по адресу: <...>, отсутствуют урны, предназначенных для сбора мусора.

Выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и виновности в его совершении ИП ФИО1 основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку.

Представленные ИП ФИО1 доказательства, а именно фото входной группы в магазин «Сантехника» с установленной урной, правового значения по делу не имеет, поскольку имели место после составления акта осмотра территории 04.12.2020 года. Кроме того, Правилами благоустройства предусмотрено установление не менее двух урн, в то время как ИП ФИО1 представлены фотоматериалы с одной установленной урной у входа в объект торговли.

Согласно ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверки в отношении юридических лиц, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 01.04.2020 года по 31.12.2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями, для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели должны понимать, что указанное время предоставлялось не для полного бездействия, а для некоторого послабления отдельных элементов механизма государственного управления в сложный для страны период.

Однако, в связи с этим отмечаю, что никто требований в области благоустройства города Твери не отменял. Они должны соблюдаться и реализовываться в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО1 всех зависящих от неё достаточных своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение верно квалифицировано по п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу должностного лица, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Вместе с тем полагаю обжалуемое постановление подлежащим изменению.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление подлежит изменению путем назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии города Твери № 1917-АК/20 от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова

1версия для печатиДело № 12-755/2021 (Решение)