Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес><адрес> Е.С. Мелкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - юридическое лицо <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

<данные изъяты> с данным постановлением не согласилось, его защитник обратилась с жалобой, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> проведена выездная внеплановая проверка. По результатам данной проверки был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено: <данные изъяты> отсутствует положительное заключение экологической экспертизы на объект размещения отходов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, согласно которому <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ») - невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы. <данные изъяты> считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как в действиях <данные изъяты> отсутствуют объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Административным органом не представлено доказательств совершения <данные изъяты> соответствующих противоправных действий. Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка.

В соответствии с выпиской из <данные изъяты> основным видом деятельности Общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) ДД.ММ.ГГГГ

При осмотре лицензионного участка установлено, что на <данные изъяты>, Веселый и верхнего течения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ расположены некультивированные выработки и горнотехнические сооружения (вскрышные породы, размещенные в отвалы, галечный и эфельный отвалы («хвосты промывки»), участки не рекультивированы.

Установлено, что в результате осуществления хозяйственной деятельности <данные изъяты> основными отходами являются вскрышные породы, размещенные в отвалы, галечный и эфельный отвалы («хвосты промывки»), которые образуются при промывке золотоносных песков, которые используются при строительстве различных дамб, внутрикарьерных дорог и т.д., а в последующем подлежат для использования при рекультивации, будут возвращаться в ранее выработанное пространство карьера (отходы V класса опасности). Согласно требований технического проекта указанные отходы подлежат размещению на объектах размещения отходов в пределах лицензионного участка.

Согласно отчета по форме № (отходы) на предприятии за ДД.ММ.ГГГГ образованы отходы в виде гравийно-галечные вскрышные породы практически не опасные 3000 т в год.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены основные понятия в области обращения с отходами производства и потребления.

Так, объектом размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов -содержание отходов в объектом размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Помимо требований к объектам размещения отходов, установленных статьей 12 Закона об отходах, необходимо учитывать требования, предъявляемые к объектам размещения отходов как к сооружениям и объектам капитального строительства согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ) и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требования природоохранного законодательства.

Таким образом, все организации, осуществляющие эксплуатацию объектов размещения отходов (в том числе отвалы горных пород и хвостохранилища) обязаны разрабатывать и представлять на государственную экологическую экспертизу проектную документацию указанных объектов.

В ходе проверки, установлено, что у <данные изъяты> отсутствует положительное заключение экологической экспертизы на объект размещения отходов - Участок добычи руд и песков драгоценных металлов № категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска высокая(2)).

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №.; актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалами; приказом о проведении внеплановой проверки от 28.09.2020г.; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для изменения наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней.

Судья Мелкова Е.С.