Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№.№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – ГЖИ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал, что техническое задание подготовлено сотрудниками ГАУ «Информационно-технологический центр Камчатского края», в период проведения аукциона запросы о даче разъяснений в отношении конкурсной документации в Инспекцию не поступали, выданное предписание исполнено оперативно, выявленные нарушения устранены до возбуждения дела об административном правонарушении, он впервые привлечён к административной ответственности по указанной статье, а совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования и ведения каталога и Правила использования каталога №).

Согласно п. 4 Правил использования каталога № заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения каталога с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения должностного лица – руководителя Государственной Жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 к административной ответственности послужило утверждение им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещена документация о закупке и извещение №.

Согласно сведениям, размещённым в Сети «Интернет» на сайте ЕИС объектом закупки являются: машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных (КТРУ 26.20.14.000); компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе, совмещающие функции мобильного телефонного аппарата (КТРУ 26.ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.1 документации об электронном аукционе, размещённой в ЕИС количество и требование к техническим характеристикам указаны в части II раздела I Технического задания.

Установив, что в соответствии с п. 4 Технического задания, позиции товара имеют следующее описание: п. 4.1 - стационарное АРМ; п. 4.2 - переносное АРМ; п. 4.1.2 – процессор: интегрированное графическое ядро – соответствие, количество ядер – не менее 4-х, базовая тактовая частота процессора МГц – не менее 3900, рассеиваемая мощность – не более 54W; п. 4.2.1 ноутбук размером 255х378х33мм, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что Заказчиком не использовалась информация, содержащаяся в Каталоге в части наименования товара и его описания в нарушение пункта 4 Правил использования Каталога. Кроме того Заказчик установил требования к характеристикам процессора, не позволяющим определить потребность заказчика, поскольку товар с указанными характеристиками не представлен на рынке, а требования к точным размерам ноутбука не соответствуют положениям статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, не являются стандартными для данного вида товаров, избыточны и могут привести к ограничению количества участников Закупки.

Выявив установление Заказчиком избыточных требований к характеристикам товаров, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях руководителя ГЖИ Камчатского края ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, документации об электронном аукционе и иных документов, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако имеющаяся в материалах дела копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о дате вступления в законную силу, что исключает возможность использования данного решения в качестве доказательства по делу.

Кроме того в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие на рынке процессора с характеристиками, приведёнными в технической документации, поскольку соответствующий запрос представителям производителей товаров на территории Российской Федерации в ходе проверки не направлялся. Сведения, распечатанные из сети «Интернет» с интернет-порталов «nix.ru», «market.yandex.ru» не являются достаточными доказательствами, подтверждающими отсутствие на рынке необходимого товара, поскольку указанные источники информации не являются исчерпывающими (л.д. 51, 52).

Более того, ссылаясь в обжалуемом постановлении на необоснованность довода о соответствии заявленным характеристикам процессоров «Intel», должностным лицом административного органа не указано, в чём именно выразилось несоответствие процессора указанного производителя всем требованиям технического задания в совокупности.

Из обжалуемого постановления и материалов дела также невозможно установить, какие именно размеры ноутбука являются стандартными для данного вида товара и по какому критерию установлено несоответствие параметров размера ноутбука, приведённых в технической документации, требованиям ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Вменяя ФИО1 установление избыточных требований к характеристикам товаров, должностное лицо административного органа одновременно пришло к выводу, что Заказчик не использовал информацию, содержащуюся в Каталоге в части наименования товара и его описания в нарушение требований пункта 4 Правил использования каталога.

Однако каких-либо доказательств, позволяющих проверить правильность указанного вывода, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена преждевременно без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 вменяется нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, допущенное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№.30-221/2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова